编辑推荐：
为探究髋部结构分析（HSA）评估绝经后女性二次髋部骨折风险的有效性，研究发现 HSA 与该风险无显著关联，意义重大。
在人口老龄化加剧的当下，髋部骨折成为威胁老年人健康的一大 “杀手”。对于绝经后女性而言，她们在经历一次髋部骨折后，身体状况往往急转直下，而且面临着极高的二次髋部骨折风险。这不仅让患者承受着身体上的剧痛，还极大地降低了生活质量，同时也给家庭和社会带来沉重的经济负担。目前，虽然有多种方法用于评估骨折风险，但对于绝经后女性二次髋部骨折风险的评估，仍缺乏精准有效的手段。髋部结构分析（Hip Structural Analysis，HSA）作为一种能测量髋部几何形态的方法，其在评估二次髋部骨折风险方面的作用尚不明确。为了填补这一空白，来自首都医科大学附属北京积水潭医院的研究人员展开了深入研究。该研究成果发表在《BMC Musculoskeletal Disorders》杂志上，为绝经后女性二次髋部骨折风险评估提供了重要依据。
研究人员采用了回顾性分析的方法，从中国二次髋部骨折评估研究（ClinicalTrials.gov 标识符：NCT03461237）中选取了 188 名患者。这些患者被分为二次髋部骨折组（35 例）和对照组（153 例）。研究的关键技术方法主要有以下几点：一是通过电话随访获取患者的 Parker Mobility Score（PMS，一种衡量活动能力的评分）；二是使用两台东芝 Aquilion 64 排 CT 扫描仪对患者进行髋部螺旋 CT 成像，获取影像学数据；三是利用 Mindways QCTPRO 软件计算所有 HSA 和面积骨密度（areal bone mineral density，aBMD）参数。
研究结果如下：
- 患者基本情况及相关指标差异：二次骨折组患者年龄更大，且该组的横截面积（cross - sectional area，CSA）、全髋 aBMD、大转子 aBMD 和转子间 aBMD 均降低，差异具有统计学意义。
- 各参数与二次骨折的关系：经逻辑回归分析，仅全髋和转子间 aBMD 对绝经后女性二次髋部骨折的发生有保护作用，其他测量参数与髋部再骨折的发生无显著相关性。
- 不同模型预测能力评估：构建了多个预测模型，模型 1 以年龄、2 型糖尿病（type 2 diabetes mellitus，T2DM）和 PMS 为参数作为基线；模型 2 在模型 1 基础上加入 HSA 参数；模型 3 在模型 2 基础上加入 aBMD 参数 。结果显示，模型 1 预测能力最低，AUC 为 0.729；模型 3 预测性能最高，AUC 为 0.793。且加入 HSA 参数的模型 2 与模型 1 相比，预测性能无显著提升，而加入 aBMD 参数的模型 3 比模型 2 的预测能力更好。
在研究结论和讨论部分，该研究首次对比了 HSA 参数预测绝经后女性二次髋部骨折风险的情况。研究发现，除 CSA 外，HSA 其他参数在二次骨折组和对照组中无显著差异，HSA 参数既不是绝经后女性二次髋部骨折的保护因素，也不是风险因素。虽然 HSA 在预测初次髋部骨折方面有一定作用，但在预测二次髋部骨折时却效果不佳。这可能是因为二次髋部骨折的风险因素与初次骨折不同，如缺乏康复、行走能力下降、肌肉萎缩导致易摔倒，以及痴呆、心脏病和既往脆性骨折史等，这些因素与 HSA 关联较小。此外，HSA 主要评估股骨颈（femoral neck，FN）区域的机械结构，而二次髋部骨折中转子间（Intertrochanteric，IT）骨折比例增加，这也限制了 HSA 的预测作用。该研究否定了使用 HSA 预测绝经后女性二次髋部骨折风险的可行性，有助于减少临床评估中的误判，为后续临床研究和治疗提供了重要参考，对改善绝经后女性髋部骨折防治策略具有重要意义。
