荷兰精神病学住院医师对神经性厌食症的认知与态度研究：揭示问题，探寻改善之路

为探究荷兰精神病学住院医师对神经性厌食症（AN）的污名化态度及心理健康素养，研究发现存在问题，对改善医疗有意义。

　　神经性厌食症（Anorexia nervosa，AN），听起来或许有些陌生，但它却是一种严重的饮食失调（Eating disorders，ED）疾病。在追求以瘦为美的社会环境里，一些人过度追求低体重，严格限制能量摄入，导致身体严重受损。据《精神疾病诊断与统计手册》第 5 版，AN 患者会严重限制能量摄入，致使体重显著低于正常水平，同时还伴随着严重的健康风险、心理和社会心理困扰，其死亡率在所有精神疾病中高居榜首。

然而，AN 患者面临的困境远不止身体上的病痛。社会对他们的态度复杂，既有反感，又存在一种矛盾的钦佩，认为他们能控制体重。甚至在医疗专业人员中，对 AN 的污名化态度也普遍存在。这种污名化严重阻碍了患者寻求治疗、坚持治疗，还可能延长康复时间，增加复发风险。更糟糕的是，负面态度往往在教育和培训早期就已形成，根源在于知识不足以及疾病在医疗文化中的 “价值” 评判。此前的研究大多在英国、加拿大和澳大利亚开展，鉴于荷兰的文化规范、医疗体系和心理健康教育有所不同，这些研究结果对荷兰的适用性存疑。为填补这一空白，来自荷兰精神卫生中心地区东布拉班特（Center for Eating Disorders Helmond, Mental Health Center Region OostBrabant）和蒂尔堡大学（Tilburg University）的研究人员 Joyce Maas、Mladena Simeunovic - Ostojic 等人开展了此项研究，研究成果发表在《Journal of Eating Disorders》上。

研究人员采用问卷调查的方式，对来自荷兰南部 - 北部联盟的 61 名精神病学住院医师进行调查，最终 30 人回应，有效回应率为 49%。问卷涵盖九个部分，涉及疾病声望、对 AN 的污名化态度、患者特征认知、情感反应、病因看法、心理健康素养以及对培训的满意度等多个方面。

在疾病声望方面，研究人员让住院医师对 30 种疾病的声望进行排序。结果显示，AN 在疾病声望排名中位居第 18 位，平均得分为 6.23，属于中等水平。与先前研究相比，此次 AN 的排名有所上升，但仍低于精神分裂症、双相情感障碍、痴呆和抑郁症等。这种差异可能源于专业精神科亚文化对 AN 的偏见，也可能与 AN 相关研究资金不足、研究成果影响力有限有关，当然，ED 领域自身对 AN 分子和遗传机制的理解不足也可能是原因之一。

在污名化态度方面，虽然多数住院医师并不普遍认同污名化观点，但在某些方面仍存在问题。例如，在责备方面，很多住院医师不同意 “AN 患者无法改善自身感受” 这一观点，但同时部分人又认为患者能控制症状，且对疾病后果负有责任，这种矛盾态度凸显了测量污名化的复杂性。在脆弱性方面，多数住院医师认为 AN 患者身体和心理脆弱；在社会距离方面，约一半住院医师表示不希望亲属与 AN 患者结婚。不过，与以往研究不同的是，此次研究中对 AN 的轻视和认为患者博眼球的污名化现象较少，这或许表明人们对 AN 的严重性有了新的认识。

在对 AN 患者的特征认知上，住院医师大多将患者描述为 “没有安全感”“控制欲强”“悲伤”“防御性强” 等负面特征，同时也有部分人认为患者 “要求高”“情绪化”“善于操纵” 等。在情感反应方面，许多住院医师表示与 AN 患者互动时会感到 “担忧”“无能”“悲观”“焦虑” 等负面情绪。

在知识水平上，住院医师表现不佳，知识测验平均得分仅 0.58，且只有一人答对超过一半的题目。在诊断和治疗信心方面，仅 37% 的住院医师对正确诊断 AN 有信心，10% 对治疗有信心，同时 83% 的人对 ED 培训水平不满。在病因认知上，多数住院医师认为人格因素、极端节食、取笑欺凌等是重要因素，部分人认可媒体的瘦文化影响，但较少人认为遗传、青春期身份危机等是病因。

在使用《精神健康法》（Mental Health Act，MHA）方面，多数住院医师认为该法案强制 AN 患者重新进食是合适的，但对于是否应更频繁使用该法案保护患者健康安全存在分歧。

综合来看，本研究揭示了荷兰精神病学住院医师对 AN 的认知和态度存在的问题。尽管 AN 的疾病声望处于中等水平，但在责备、脆弱性和社会距离等方面的污名化态度依然突出。住院医师对 AN 知识掌握不足，培训需求迫切。鉴于此，未来需要进一步研究精神疾病的社会价值排序，开发全面的污名化量表，开展有针对性的教育干预，提高住院医师对 AN 的认识，减少污名化，改善患者治疗效果和医疗体验。同时，提高 AN 在医疗文化中的声望，加强多学科协作，也有助于提升对 AN 患者的医疗服务质量。

本研究存在一定局限性，如样本量较小、问卷部分问题未经验证、知识测验可靠性低等。后续研究可扩大样本量，优化问卷设计，完善知识测验，以获得更准确可靠的研究结果。