新型正畸托槽系统单体释放研究：安全隐患与临床选择

为探究新型 APC 无闪光托槽系统单体释放情况，研究发现其释放最多，临床使用需谨慎评估。

　　在正畸治疗的世界里，那些看似小小的矫治装置，却有着大大的 “学问”。如今，聚合物材料在正畸领域应用广泛，像美观的托槽、弹性结扎丝、正畸复合树脂材料等都是由聚合物制成。不过，这些材料在给患者带来整齐牙齿的同时，也隐藏着一些问题。在漫长的固定正畸治疗过程中（平均约 24.9 个月），口腔这个特殊的环境，就像一个 “小化工厂”，热、pH 值的变化，口腔微生物群、酶促反应以及咀嚼时产生的力量，都会对这些正畸材料发起 “挑战”，影响它们的结构和性能。

而正畸复合材料中残留单体的释放问题，更是备受关注。这些残留单体就像是 “隐藏的小怪兽”，可能会对患者和正畸医生的健康产生影响。之前，虽然有不少研究关注过传统化学固化和光固化正畸材料的单体释放情况，但对于新型的 APC 无闪光托槽系统，却还没有相关研究。这个新型托槽系统，有着独特的非织造聚丙烯网结构，与传统托槽系统的化学成分不同，这很可能会改变残留单体的释放量。为了揭开这些 “小怪兽” 的真面目，来自土耳其阿克德尼兹大学牙科学院正畸科和布尔杜尔穆罕默德?阿基夫?埃尔索伊大学牙科学院修复牙科的研究人员 Baris Can Telatar 和 Gul Yildiz Telatar，开展了一项对比体外研究，研究成果发表在《Clinical Oral Investigations》上。

研究人员为了开展这项研究，采用了高效液相色谱（HPLC）技术。他们选取了 60 颗拔除的上颌前磨牙和 60 个上颌前磨牙托槽，将其分为三组，分别使用 APC 无闪光系统、Transbond XT 光固化系统和 Sia 化学固化系统进行托槽粘结。粘结完成后，把样本浸泡在乙醇溶液中加速老化，在第 1、7、21 和 35 天分别提取样本，利用 HPLC 分析其中聚氨酯二甲基丙烯酸酯（UDMA）、三乙二醇二甲基丙烯酸酯（TEGDMA）、羟乙基甲基丙烯酸酯（HEMA）和双酚 A - 缩水甘油基甲基丙烯酸酯（BisGMA）单体的释放量，并通过统计分析来确定不同粘结系统和时间点单体释放量的差异。

研究结果如下：

• UDMA 释放情况：APC 无闪光组释放的 UDMA 最多，化学固化组最少。在所有评估的日子里，APC 无闪光组的 UDMA 释放量均显著高于其他两组，且化学固化组在各个时间点的释放量基本保持不变且最低。Transbond XT 组在第 21 和 35 天释放量最大，而 APC 无闪光组在第 7 天释放量最大。
• TEGDMA 释放情况：在所有时间点，APC 无闪光组的 TEGDMA 释放量都是最大的，并且随着时间的推移，各组的 TEGDMA 释放量都在增加。到第 35 天，Transbond XT 组和化学固化组的 TEGDMA 释放量相近，但 APC 无闪光组的释放量仍显著高于这两组。
• HEMA 释放情况：Transbond XT 组和 APC 无闪光组在各个时间段的 HEMA 释放量相似，而化学固化组的释放量最高。
• BisGMA 释放情况：在初始测量时，所有粘结系统的单体释放量相似。但到第 35 天，APC 无闪光粘结系统的残留单体释放量显著高于其他组。在第 7 和 21 天，APC 无闪光组的 BisGMA 释放量与化学固化组相似，且高于 Transbond XT 组。

从研究结论和讨论部分来看，这项研究意义重大。所有材料释放的残留单体都超过了安全阈值，其中 APC 无闪光系统释放的残留单体最多。由于不同单体的细胞毒性不同，像 BisGMA、UDMA 和 HEMA 达到一定水平会对人体产生有害影响，而 APC 无闪光组在 UDMA、TEGDMA 和 BisGMA 的释放量上都处于较高水平。这就警示正畸医生，在临床使用 APC 无闪光系统前，必须谨慎评估其潜在的细胞毒性。相比之下，Transbond XT 释放的残留单体最少，在粘结过程中或许是更安全的选择。不过，该研究也存在一些局限性，比如是在体外环境下进行，无法评估唾液的冲洗作用；使用乙醇作为浸泡液可能会使单体释放量增多；检测仪器选择的是 HPLC，若使用灵敏度和特异性更高、处理时间更快的液相色谱 - 质谱联用仪（LC-MS）可能会更好；研究的随访时间仅为 35 天，较短。因此，后续还需要开展体内研究以及更长时间的随访来进一步验证这些结果。

总的来说，这项研究为正畸医生在选择粘结系统时提供了重要的参考依据，让人们对新型正畸材料的安全性有了更深入的认识，也为未来正畸材料的研发和改进指明了方向，促使科研人员研发出更安全、更有效的正畸材料，保障患者和正畸医生的健康。