ATG-F 与 ATG-T 在异基因造血干细胞移植中的疗效大揭秘：倾向评分匹配分析带来新认知

研究人员对比 ATG-F 与 ATG-T 用于异基因造血干细胞移植（allo-HSCT）疗效，发现 ATG-F 在多方面更具优势。

　　《Annals of Hematology》上发表的一项研究，为血液肿瘤患者异基因造血干细胞移植（allo-HSCT）的治疗方案选择带来了新的曙光。

在血液肿瘤的治疗领域，allo-HSCT 是一种有效的潜在治愈方法。然而，移植物抗宿主病（GVHD）这一严重并发症却像一座难以逾越的大山，极大地增加了移植相关的发病率和死亡率。想象一下，患者好不容易迎来了治愈的希望，却可能因为 GVHD 而陷入新的困境。目前，全球有超过 20 种药物用于 GVHD 的预防，但急性 GVHD（aGVHD）的发生率仍在 30 - 50%，严重 aGVHD（3 - 4 级）约占 15%，慢性 GVHD（cGVHD）的发生率也在 30 - 70%。这表明现有的预防策略还有很大的提升空间。

抗胸腺细胞球蛋白（ATGs）常用于降低 cGVHD 的发生率，改善患者生存结局。但它也有 “副作用”，会增加感染和复发的风险。市场上有两种广泛使用的兔源 ATG 制剂，分别是 ATG-Thymoglobulin（ATG-T）和 ATG-Fresenius（ATG-F）。它们的生产工艺不同，抗体特异性和数量存在差异，淋巴细胞清除效果也不一样。此前的研究对这两种制剂的保护效果比较结果并不一致，剂量也不统一，使得结论难以明确。为了更准确地比较两者的疗效，中山大学附属第三医院的研究人员开展了这项研究。

研究人员进行了一项回顾性研究，纳入了 166 例在 2012 年 8 月至 2023 年 11 月期间于中山大学附属第三医院接受单倍体造血干细胞移植（HID-HSCT）和非亲缘造血干细胞移植（unrelated HSCT）的血液肿瘤患者。通过倾向评分匹配（PSM）分析，最终每组各有 44 例患者。

在研究中，患者接受了清髓性预处理（MAC）方案，包括 TBI/CY 或 Bu/Cy。移植后，给予皮下注射重组人粒细胞集落刺激因子（rhG-CSF）促进骨髓恢复。在 GVHD 预防方面，患者分别接受 ATG-T（2.5mg/kg/ 天，-4 至 - 1 天）或 ATG-F（5mg/kg/ 天，-4 至 - 1 天），同时联合环孢素（CSA）、甲氨蝶呤和霉酚酸酯（MMF）。在感染预防上，使用多种药物预防不同类型的感染，并定期监测 CMV-DNA 和 EBV-DNA 水平，根据结果进行相应治疗。

研究结果显示：

• 造血重建：ATG-T 组所有患者均实现中性粒细胞植入，ATG-F 组有 1 例患者中性粒细胞植入失败，但两组中性粒细胞和血小板植入时间及血小板植入率均无显著差异。
• GVHD：ATG-T 组和 ATG-F 组 aGVHD、3 - 4 级 aGVHD、cGVHD 及严重 cGVHD 的累积发生率均无显著差异。
• 复发和生存：3 年总生存率（OS）、复发率、移植相关死亡率（TRM）、非复发死亡率（NRM）、无病生存率（DFS）和无 GVHD 且无复发生存率（GRFS）在两组间均无显著差异。
• 感染和不良事件：ATG-T 组细菌感染和其他病毒（BK 病毒和带状疱疹病毒）感染的累积发生率更高，ATG-F 组高热发生率显著更低，发热持续时间更短。
• ATG 成本：ATG 治疗费用不被医保覆盖，ATG-F 的治疗成本显著低于 ATG-T。

研究结论表明，ATG-T（10mg/kg）和 ATG-F（20mg/kg）在预防 HID-HSCT 和 MUD-HSCT 中的 GVHD 方面效果相当，在平衡 GVHD、OS、复发率、TRM、DFS、GRFS 和感染率等方面表现相似。但 ATG-F 在减少细菌感染、其他病毒感染和降低成本方面具有优势。

这项研究为临床医生在选择 ATG 制剂时提供了重要参考，有助于优化 GVHD 预防方案，提高移植疗效，改善患者的生存质量。不过，该研究也存在一定局限性，如单中心回顾性研究、患者人群异质性等。未来还需要更大规模、更同质化的前瞻性研究来进一步验证这些结果。