50W 射频消融治疗阵发性房颤：基于病变大小指数指导的安全高效之选

为探究高功率短时长（HPSD）射频消融（RFA）对阵发性房颤（PAF）的疗效，研究人员开展相关研究，发现其安全有效且能减少手术时间和辐射暴露。

　　# 50W 射频消融治疗阵发性房颤研究解读：开启安全高效治疗新篇章
在心血管疾病的舞台上，阵发性房颤（Paroxysmal Atrial Fibrillation，PAF）是一种常见且令人困扰的病症。想象一下，心脏如同一个精密的时钟，原本有条不紊地跳动着，为身体各个器官输送着血液。但房颤发生时，心脏这个 “时钟” 就乱了节奏，心房开始快速而无序地颤动，不仅影响心脏正常的泵血功能，还可能引发诸如血栓形成、中风等严重并发症，极大地威胁着患者的健康和生活质量。

目前，肺静脉隔离（Pulmonary Vein Isolation，PVI）是导管消融治疗 PAF 的核心策略，已在临床实践中被证明有效，能改善患者生活质量。然而，传统功率（30 - 35W）的射频消融（Radiofrequency Ablation，RFA）在治疗过程中存在一些问题。由于形成病灶所需时间长，会增加传导性加热和辐射暴露，对电生理医生和患者都不利，还可能对周围组织如食管和膈神经造成附带损伤。而高功率（High - Power，HP）RFA，凭借其更好的透壁性能和更短的持续时间，有望减少对邻近组织的损伤，成为一种安全有效的消融策略，但目前关于其应用仍存在争议。因此，为了验证高功率短时长（HPSD）在 PAF 治疗中的术中安全性和有效性，南方医科大学南方医院的研究人员展开了深入研究，相关成果发表在《BMC Cardiovascular Disorders》杂志上。

在这项研究中，研究人员采用了回顾性队列研究方法。研究对象为 2017 年 1 月至 2021 年 12 月期间在南方医科大学南方医院接受 RFA 治疗的 259 例 PAF 患者。这些患者被分为两组，一组接受 50W 消融（HPSD 组，119 例），另一组接受 30 - 35W 消融（传统功率组，140 例） 。研究排除了之前 PAF 消融失败、伴有心脏血栓或活动性出血疾病并发症、患有需要手术治疗的血管疾病以及入院前 3 个月内服用胺碘酮的患者。

研究过程中，患者在消融术前接受 3 周抗凝治疗，并进行术前经食管超声心动图检查。手术由三位经验丰富、完成过 500 例房颤消融病例的外科医生在清醒镇静下，使用芬太尼进行操作。通过左右股静脉路径，经双房间隔穿刺将鞘管置入左心房，利用造影和三维标测系统确定肺静脉前庭，使用多极导管进行肺静脉标测，采用接触力射频消融实现肺静脉隔离。术后，患者在 3、6、9 和 12 个月进行随访，分析房颤复发情况。研究运用了多种统计方法，如用均值和标准差表示连续变量，用频率和百分比表示分类变量，使用 Kolmogorov - Smirnov 检验评估变量分布的正态性，采用 T 检验和χ2检验进行单变量比较等。

研究结果

1. 基线特征：两组患者在年龄、性别、体重指数（BMI）、CHA₂DS₂-VASc 评分、左心室射血分数、心脏结构等方面匹配良好，但 HPSD 组出血风险评分更高，抗凝药物使用更不一致，华法林使用比例更低12。
2. 手术特征：两组患者均成功实现肺静脉隔离。HPSD 组手术时间（140.3 ± 34.4 min 比 151.3 ± 40.6 min，P=0.022）和总辐射量（112.0 ± 67.2 mGy?cm²比 188.2 ± 119.2 mGy?cm²，span data-custom-copy-text="\(P 0.001\)"P<0.001）显著低于传统功率组3。
3. 并发症和结果：HPSD 组未发生严重并发症，传统功率组有 5 例患者出现并发症。1 年随访时，HPSD 组心律失常复发率（9.2%）低于传统功率组（13.6%），但差异无统计学意义（P=0.278）。Kaplan - Meier 曲线显示，HPSD 组 12 个月时无心律失常生存率更高，但两组差异无统计学意义。多变量模型显示，HPSD 组心律失常复发风险较低，风险比（HR）为 0.63（95% 置信区间，0.30 - 1.34），但差异同样无统计学意义45。

研究结论与讨论

综合来看，该研究表明，与传统消融相比，病变大小指数（Lesion Size Index，LSI）指导的 HPSD - RFA 在治疗 PAF 时同样安全有效，且能显著减少手术时间和辐射暴露。射频导管消融近年来已成为治疗 PAF 的重要手段，HPSD 凭借电阻性加热损伤组织，可减少低功率加热时可能出现的心内膜滞留，缩短手术时间，降低辐射暴露，对患者、操作人员和辅助人员都有益。同时，HPSD 并发症发生率较低，与传统功率组相比，房颤复发率相似。不过，研究也存在一些局限性，如为回顾性队列研究，可能存在系统偏差；未对患者进行二次肺静脉标测评估肺静脉电位恢复情况；未比较两组消融参数；未实施常规食管内镜监测评估亚临床食管损伤；未来还需对消融后的复发进行系统监测。

尽管如此，这项研究为 PAF 的治疗提供了重要参考，让我们看到了 HPSD - RFA 在治疗 PAF 方面的潜力。未来，还需要更多的多中心研究和更长时间的随访，进一步明确 HPSD - RFA 的优势，为 PAF 患者带来更安全、更有效的治疗方案，让更多患者摆脱房颤的困扰，重获健康生活。