编辑推荐：
为提升眼科规培生泪道冲洗技能，研究对比两种技术并开发训练模型，提升信心，有重要意义。
泪道，这个在眼睛中默默承担着排出泪水重任的微小结构，一旦出现问题，就会给人们带来诸多困扰。比如泪道堵塞时，眼泪会不受控制地溢出，不仅影响美观，还可能引发眼部炎症等一系列问题。而泪道冲洗（Lacrimal irrigation），作为诊断和治疗泪道疾病的基础技能，在眼科临床工作中有着举足轻重的地位。它就像是一把 “钥匙”，能帮助医生打开泪道疾病诊断的大门，判断泪道堵塞的位置和性质，同时也是眼科手术前评估的重要环节，因为泪道堵塞可是术后眼内炎（endophthalmitis）的风险因素之一呢。
然而，看似简单的泪道冲洗，对于眼科规培生来说，掌握起来却困难重重。一方面，合适的训练模型稀缺，让他们缺乏有效的练习途径；另一方面，直接在患者身上练习，不仅存在伦理风险，还可能因操作不当给患者带来伤害。此外，不同规培生的技术水平参差不齐，导致泪道冲洗结果差异较大，影响诊断的准确性。为了解决这些问题，中山大学中山眼科中心的研究人员开展了一项意义重大的研究，相关成果发表在《BMC Medical Education》上。
在这项研究中，研究人员采用了多种关键技术方法。首先，他们招募了 92 名处于临床实习前期、眼科基础技能经验有限的规培生作为研究对象。将这些规培生随机分为两组，即 A 组（47 人）和 B 组（45 人）。A 组接受两种泪道冲洗技术的培训，并在培训后进行技能评估和问卷调查；B 组则基于 A 组反馈开发的简化训练模型，进一步分为使用训练模型的 B1 组（23 人）和未使用的 B2 组（22 人），同样进行技能评估和问卷调查 。同时，研究人员运用统计学方法，利用 SPSS Statistical Software V.20 对收集的数据进行分析，判断不同组之间的差异是否具有统计学意义。
研究结果如下：
- 规培生对泪道冲洗技术的选择和掌握情况：A 组规培生在观察两种泪道冲洗技术的演示后，自主选择一种进行练习。其中，70.2% 的人选择了技术 1，29.8% 的人选择了技术 2。对两种技术的分析发现，在掌握难度、操作稳定性和患者舒适度方面，两者并无显著差异（p>0.05）。不过，技术 2 在进行注射操作时更具优势（p<0.05）。从自我评估的掌握程度来看，大部分规培生（74.4%）报告部分掌握该技能，仅有少数人达到基本掌握（19.1%）或熟练掌握（6.4%）水平，且两组在自我评估掌握程度上也无显著差异（p>0.05）。
- 影响泪道冲洗技能掌握的因素：通过对 A 组规培生的问卷调查分析，研究人员发现，缺乏合适的训练模型是影响技能掌握的首要因素，63.8% 的规培生都提到了这一点；25.5% 的规培生认为心理障碍是一大挑战；还有部分规培生提到泪小点狭窄（14.9%）、练习时间不足（6.4%）等因素。
- 训练模型的有效性评估：B 组的研究结果显示，使用训练模型的 B1 组规培生在信心评分上显著高于未使用的 B2 组（8.4 ± 1.2 vs. 6.1 ± 1.5，p<0.05）。虽然 B1 组在技能评估分数上有提高的趋势（80.7 ± 8.3 vs. 76.8 ± 9.1），但差异未达到统计学意义（p>0.05）。值得一提的是，B1 组中有 85% 的规培生认为训练模型对技能提升非常有效。
综合研究结论和讨论部分，这项研究有着重要意义。研究表明，两种泪道冲洗技术对于新手来说都较易掌握，技术 2 在加压冲洗场景下更具优势，这为规培生在实际操作中根据不同情况选择合适技术提供了参考。而自我服务式训练模型的出现，极大地提升了规培生操作的信心，这对于他们未来走向临床工作至关重要。虽然该模型在短期内对技能分数提升效果不明显，但随着练习时间的增加，有望进一步提高规培生的技能水平。此外，该模型还解决了部分训练难题，如通过模拟触觉反馈提高容错率、消除在患者身上练习的风险以及提供标准化练习条件等。不过，研究人员也指出了模型存在的局限性，如无法模拟双手操作和缺乏生理反应等，并提出了未来改进的方向，包括开发更先进的模拟手套、进行更大样本量的长期验证研究以及运用运动分析技术完善评估体系等。相信在未来，随着这些改进措施的实施，泪道冲洗技术的培训将更加完善，眼科规培生的技能水平也将得到更大提升。
