编辑推荐：
为解决医疗保健结果的种族文化差异问题，研究人员开展文化敏感型心理健康研究，明确多方面主题，促进公平研究。
一、研究背景
在英国，不同种族文化群体在心理健康方面存在显著差异。黑人、亚洲人以及混血女性患常见精神障碍的比例较高，第二代非洲 - 加勒比人患严重精神疾病（如精神病）的患病率也居高不下。而且，少数族裔在接受心理健康治疗时，更易被提供药物治疗而非心理治疗，还常遭受强制治疗，其精神病住院率远高于平均水平。这种差异部分源于制度性种族主义，以及医疗系统对文化差异的误解，将文化差异导致的行为误判为疾病。
此外，新冠疫情加剧了心理健康问题的不平等。那些原本就易出现心理健康问题的人群，在疫情期间面临更高的死亡和经济风险，这进一步增加了他们患精神疾病的脆弱性。因此，开展文化敏感型心理健康研究（Culturally sensitive mental health research）迫在眉睫，它对于避免加深健康不平等至关重要。
同时，CMHDS 项目旨在共同创建一个公众认可的核心心理健康数据集（CMHDS），用于身体健康研究，以深入了解精神与身体健康之间的联系。为了确保该数据集能适用于所有人群，研究人员开展了此项国际范围的文化敏感型心理健康研究的综述工作。
二、研究机构及人员
英国曼彻斯特大学（The University of Manchester）的 Phoebe Lyons、Auden Edwardes、Laura Bladon 和 Kathryn M. Abel 等研究人员参与了此项研究。
三、研究意义
该研究成果发表在《BMC Psychiatry》上，其意义在于为文化敏感型心理健康研究提供了全面的指导，有助于确保研究结果能反映不同人群的真实经历，减少心理健康及其治疗方面的差异，推动学术界开展更公平、更具意义的研究，为改善少数族裔的心理健康服务提供依据。
四、研究方法
- 文献检索：研究人员使用了 PsychINFO、EMBASE、CINAHL 和 Medline 这四个电子数据库进行全面检索，同时还利用了 Google Scholar 进行补充搜索，以获取灰色文献。此外，通过 Google 搜索特定问题，并筛选前 100 个结果1。
- 筛选标准：不限语言和出版年份，排除仅涉及白人少数群体、“移民” 的研究，以及文献综述和系统综述。研究重点必须是心理健康研究，而非临床评估和治疗。同时纳入了观点文章，以涵盖不同的声音2。
- 筛选流程：利用 Rayyan 软件整理数据库搜索结果，由两名评审员（PL、LB）独立筛选标题和摘要，如有冲突则通过讨论达成共识，第三名研究人员（AE）进行核查3。
- 数据分析：由于结果的异质性，研究采用了主题分析法对数据进行审查。将论文内容进行列表整理，归纳观点和结论，再根据相似模式和主题进行分组，从而确定主题4。
五、研究结果
- 定义种族文化群体：在研究中，对种族文化群体的定义存在诸多问题。常用的 “种族概括词” 可能无法准确反映群体内的文化差异，甚至一些有争议和污名化的词汇仍在文献中出现。招募研究对象时，若仅追求特定种族群体的 “配额”，而不考虑文化差异和个体多样性，研究可能无法增进知识，外部效度也会较低。此外，个体的移民身份、家庭动态和对精神疾病的污名化等因素，会使少数族裔群体中的部分人群参与研究的意愿较低，导致他们在研究中的代表性不足。同时，交叉性理论指出，不能将种族、性别等社会类别孤立看待，使用宽泛的类别而不区分种族和文化，可能使研究成果无法应用于临床实践56。
- 语言：语言是影响研究的重要因素。研究材料中复杂或科学的语言，会给参与者的招募和留存带来困难，增加非母语参与者的认知负担，导致误解。翻译过程中存在 “翻译等效性” 问题，即使解决了翻译等效性，还可能存在概念等效性问题，即某些概念在不同文化中可能并不适用。不同社区可能有自己描述经历的方式，单纯依赖精神病学的诊断标准可能会错误地将痛苦标记为疾病，高估精神障碍的发生率7。
- 研究团队对文化敏感性的影响：众多研究表明，雇佣来自研究群体的工作人员有助于确保研究的文化敏感性。研究人员应意识到自身特征可能对参与者产生影响，避免无意识的偏见。若研究团队缺乏与参与者的共同特征或经验，可能导致参与者参与意愿降低。此外，研究团队可以采用社区参与式研究（Community Based Participatory Research，CBPR）等方法，或聘请 “文化顾问”，以提高研究的文化敏感性58。
- 研究方法：考虑到人群的交叉性和异质性，应选择能反映这些差异的研究方法。定性研究可探索复杂性和细微差别，但普遍性较差；定量研究虽能测量心理幸福感，但可能无法捕捉主观体验。混合方法研究结合两者优势，形成 “反馈循环”。同时，文献中还介绍了多种促进文化胜任力研究的框架，如 CBPR、关系世界观模型（Relational Worldview model）、坎皮纳 - 巴科特文化胜任力模型（Campinha–Bacote model of cultural competence）、咨询视角方法（counselling lens approach）、Fang tan 等，不同框架适用于不同场景910。
- 使用标准化工具：研究常使用标准化评估工具测量心理健康，但这些工具必须对研究人群具有文化有效性。在一种文化中建立的工具不一定适用于其他文化，使用不相关的工具可能会引入测量偏差，降低研究效度，甚至导致个体诊断和治疗错误。因此，研究人员需考虑工具的跨文化翻译，或根据当地文化开发新的量表，评估时最好同时包含标准化和非标准化测量11。
- 研究人员的伦理责任：研究人员在研究中存在偏见，应审视自身假设，考虑种族主义和殖民主义在研究中的影响。历史上存在诸多研究剥削和伤害少数族裔群体的案例，导致这些群体对研究存在不信任。研究人员应明确研究目的，确保研究对参与者敏感、透明和有效沟通。社区参与应从研究规划阶段开始，并贯穿始终，研究人员有责任获得知情同意，保护参与者隐私，研究结束后分享结果并进行汇报1213。
六、研究结论与讨论
文化敏感型心理健康研究需要研究人员和机构从研究开始就做出持续承诺，包括批判性分析、自我反思和合作。伦理考量至关重要，必须承认种族主义和殖民主义在心理健康研究历史中的影响，以建立信任，确保研究结果公平且适用于不同人群。
在心理健康研究中，考虑文化因素对个体背景和症状表现的影响至关重要。不同文化背景的人群对精神疾病的认知、表达和应对方式可能与西方医学模式不同，研究人员可采用多种替代模型和调整方法来增进理解。
尽管该研究存在一定局限性，如研究人员的偏见可能影响结果，搜索方法可能遗漏部分文献等，但研究人员通过搜索多个数据库，包括灰色文献，使研究具有一定的全面性。此项研究为未来的心理健康研究指明了方向，对推动文化敏感型研究、改善少数族裔心理健康服务具有重要意义。
