Impella 5.5 支持患者溶血情况大揭秘：风险因素与预后关联

为探究机械循环支持（MCS）中溶血问题，研究人员对 Impella 5.5 支持患者研究，发现溶血预后差及相关风险因素111。

　　在心脏疾病的治疗领域，机械循环支持（MCS）技术为众多患者带来了新希望，其中经皮左心室辅助装置（LVAD）更是发挥着重要作用。然而，一个棘手的问题却如影随形 —— 溶血。溶血，简单来说，就是循环中的红细胞（RBCs）被破坏裂解。在 MCS 患者中，由于机械装置会对红细胞造成损伤，所以或多或少都会存在一定程度的溶血 。可别小瞧了溶血，它与患者的死亡率和不良预后密切相关。但目前，医学界对于 MCS 中具有临床意义的溶血，既没有统一认可的定义，也缺乏明确的判断标准。不同的研究和指南使用各种实验室指标来尝试定义溶血，像血浆游离血红蛋白（PfHb）、乳酸脱氢酶（LDH）等 ，但这些指标的准确性和可靠性都存在争议。而且，针对经皮 LVAD 相关的溶血研究少之又少，这无疑给临床治疗带来了巨大挑战。

为了填补这一空白，来自美国南加州大学凯克医学院心脏外科的 Jessica S. Clothier、Serge Kobsa 等研究人员，开展了一项具有重要意义的研究。他们的研究成果发表在《Journal of Cardiothoracic Surgery》杂志上。

在这项研究中，研究人员采用回顾性研究方法，对 2020 年至 2023 年期间在其中心使用 Impella 5.5 的患者进行了全面分析。他们从 169 例患者中筛选出 123 例有 PfHb 记录且术前未出现溶血的患者 ，根据 PfHb 水平将患者分为高溶血（HH）组和低溶血（LH）组，每组各 25 - 26 例。通过对两组患者的各项数据进行详细对比和分析，研究人员运用多种统计学方法，如卡方检验、Wilcoxon 秩和检验、多变量逻辑回归分析以及 Kaplan - Meier 生存分析等，深入探究与溶血相关的因素以及溶血对患者预后的影响237。

研究结果如下：

1. 术前特征：HH 组患者入院时 SCAI 分期显著更高，但两组患者在心力衰竭病因等术前风险因素上无显著差异4。
2. 术后因素和并发症：HH 组患者使用 Impella 5.5 的时间明显更长，需要更多额外的 MCS 支持，并且接受了更多的红细胞、新鲜冰冻血浆和血小板输血。多变量逻辑回归分析确定，额外的 MCS 支持和更长的 Impella 使用天数是溶血的风险因素568。
3. 结局和生存情况：虽然 HH 组和 LH 组患者在生存时间和 30 天生存率上没有统计学差异，但更多 LH 组患者在住院期间存活。在 HH 组中，幸存者的血小板输血次数更少，胆红素水平更低，PfHb 升高的天数也更少910。

研究结论和讨论部分表明，该研究首次在真实世界中对 Impella 5.5 支持的患者进行溶血研究，具有开创性意义。研究发现溶血在这一高危人群中预后较差，HH 组患者在 Impella 5.5 上花费的时间更多，需要更多的 MCS 支持和输血。同时，研究也指出了自身的局限性，如回顾性研究的性质、样本量相对较小以及缺乏统一的溶血定义等。但这项研究为后续更大规模、更深入的研究奠定了基础。未来，需要进一步明确经皮 LVAD 相关溶血的影响因素及其后果，以便更好地指导临床实践，改善患者的治疗效果和预后。

总的来说，这项研究为心脏疾病治疗中 MCS 相关溶血问题的研究开辟了新的道路，为临床医生在处理这类复杂问题时提供了重要的参考依据，推动了心脏外科领域在机械循环支持技术方面的发展和进步。