编辑推荐：
为探究分娩焦虑、分娩方式对分娩体验的影响，研究人员开展前瞻性纵向研究，发现 FOC 影响分娩体验各维度，分娩方式影响部分维度，且分娩体验与心理健康相关。
在迎接新生命的旅程中，分娩体验对产妇和宝宝的健康都有着至关重要的意义。世界卫生组织强调为产妇营造一个临床和心理上都安全的分娩环境，然而，这个 “心理安全环境” 对于不同女性来说却各不相同。从生理角度看，分娩充满未知，这让不少孕妇产生了恐惧心理，部分女性甚至在分娩后出现创伤后应激障碍等心理问题。
已有研究表明，影响 “成功” 分娩体验的因素众多，包括外部的分娩并发症、社会支持，内部的心理状态等。同时，分娩体验还与母婴关系、产妇心理健康以及未来的生育决策紧密相连。但目前测量分娩体验的方法多样，研究结果可比性差，且分娩体验的评估并不稳定，会随时间变化。那么，分娩焦虑和分娩方式究竟如何影响分娩体验的不同维度？在产后的前几个月里，分娩体验又会发生怎样的变化？为了解开这些谜团，德国海因里希 - 海涅大学杜塞尔多夫分校（Heinrich-Heine-University Düsseldorf）的 Sarah M?rthesheimer 等人开展了一项前瞻性纵向研究，相关成果发表在《BMC Pregnancy and Childbirth》杂志上。
研究人员采用了多种标准化问卷和视觉模拟量表（VAS）来收集数据。研究对象为 307 名首次怀孕、计划阴道分娩且无严重既往疾病的孕妇，在孕期约 34 周（T1）时评估她们的分娩恐惧，收集产科信息，并在产后 2 天（T2）、6 周（T3）和 6 个月（T4）分别使用分娩体验问卷（Childbirth Experience Questionnaire，CEQ）、VAS 评估总体分娩判断、爱丁堡产后抑郁量表（Edinburgh Postpartum Depression Scale，EPDS）和事件影响量表（Impact of Event Scale，IES）来评估产后分娩体验和心理应激情况。
研究结果如下：
- 群体特征与描述性统计：最终样本包含 307 名孕妇，平均年龄 32.9 岁。19.3% 的参与者表现出高分娩恐惧（FOC），被分入高 FOC 组；80.7% 的参与者为低 FOC 组。高 FOC 组剖宫产率更高，且产后婴儿转儿科的比例也更高。
- 分娩体验及时间、分娩恐惧和分娩方式的影响：
- 三向交互作用：在 CEQ 情感体验量表上发现了分娩恐惧、分娩方式和时间的三向交互作用。不同 FOC 和分娩方式的女性，在分娩情感体验上的变化不同。
- 双向交互作用：情感体验量表上存在 FOC 和时间、分娩方式和时间的显著双向交互作用。高 FOC 女性的情感体验得分更低且更稳定，低 FOC 女性得分更高且随时间上升；阴道分娩女性的情感体验得分在产后 6 个月内上升，剖宫产女性得分较低且停滞。
- 主效应：时间对 CEQ 专业支持、应对可能性和 VAS 总体分娩判断有显著主效应。专业支持感知随时间下降，应对可能性感知在产后 6 个月内上升，总体分娩判断随时间更积极。FOC 对所有 CEQ 量表和 VAS 总体分娩判断都有显著主效应，高 FOC 女性在各维度得分均低于低 FOC 女性。分娩方式对 CEQ 参与感、专业支持和 VAS 总体分娩判断有影响。阴道分娩女性在参与感和总体分娩判断上得分更高，且倾向于报告更强的专业支持。
- 心理健康与分娩体验：产后创伤后应激症状随时间显著下降。分娩体验与抑郁症状（EPDS）和创伤后应激症状（IES）在所有测量时间点都有显著相关性。
在讨论部分，研究人员指出，分娩体验在产后 6 个月内会发生变化，FOC 影响分娩体验的所有维度，而分娩方式仅改变部分方面。对于情感体验，分娩恐惧、分娩方式和时间存在复杂的交互作用。分娩体验与产妇心理健康密切相关，这凸显了关注产妇主观分娩体验的重要性。
该研究也存在一些局限性，如单中心研究可能导致样本选择偏倚，CEQ 德国版与英文版存在差异，未考虑 FOC 与分娩方式的关联等。但总体而言，这项研究为临床实践提供了重要参考，强调应重视产妇的心理视角，在临床护理中综合考虑产妇的心理状态和分娩体验。未来的研究可以进一步探讨如何通过干预改善产妇的分娩体验，降低心理应激风险，促进母婴健康。
研究人员为开展此项研究，主要运用了以下关键技术方法：采用前瞻性纵向研究设计，选取特定样本队列进行研究；运用多种标准化问卷（如 FOBS、WDEQ、CEQ、EPDS、IES）和视觉模拟量表（VAS）收集数据；使用 IBM SPSS Statistics 27 软件进行统计分析，包括χ2检验、混合因子 ANOVA 分析、t 检验等。
