胫骨大段骨缺损治疗新突破：三焦点与双焦点骨搬运术的疗效大揭秘

为探究胫骨大段骨缺损的有效治疗方法，某机构研究人员对比三焦点（TF）和双焦点（BF）骨搬运术，发现两者临床效果良好，TF 能缩短外固定指数且不增并发症，为临床治疗提供参考。

　　

胫骨大段骨缺损治疗研究：现状、突破与展望

在骨科领域，胫骨大段骨缺损一直是创伤外科医生面临的棘手难题。想象一下，骨头就像人体这座大厦的钢筋支柱，当胫骨出现大段缺损时，就如同大厦支柱受损，严重影响肢体的正常功能。造成这种缺损的原因多种多样，高能量创伤、感染、肿瘤以及骨不连等，都可能让胫骨 “千疮百孔”。

过去，虽然有诸如钢板接骨术结合松质骨移植、自体或异体骨移植、骨缩短和延长技术、腓骨胫骨化、带血管腓骨移植以及 Masquelet 诱导膜技术等治疗手段，但它们都存在各自的短板。这些方法有的效果不够理想，有的会带来较多并发症，就像给患者治疗的同时，又埋下了新的隐患，严重限制了它们在临床中的广泛应用。

随着医学技术的不断进步，基于 “牵张成骨（distraction osteogenesis）” 理念的 Ilizarov 骨搬运技术崭露头角。这一技术就像拥有神奇魔力，通过持续、缓慢、稳定的牵引，刺激组织再生，为治疗胫骨大段骨缺损带来了新希望，逐渐成为该领域的 “金标准”。它不仅能有效消除感染，还能同时解决骨和软组织缺损的问题。

然而，Ilizarov 骨搬运技术又分为双焦点（bifocal，BF）和三焦点（trifocal，TF）骨搬运。双焦点骨搬运从一个截骨部位进行牵引来修复长骨缺损，耗时较长，患者需要长时间佩戴外固定架。这不仅会增加诸如针道感染、延迟愈合、关节僵硬和轴向偏差等并发症的发生风险，还会给患者带来沉重的心理负担和经济压力。而三焦点骨搬运虽然理论上可以缩短治疗时间，但它需要更复杂的外固定架组装，还涉及额外的截骨操作，这又让人担心是否会引发更多相关并发症。因此，两种方法到底哪种更具优势，一直缺乏充分的研究和论证。

为了找到答案，某机构的研究人员挺身而出，开展了一项具有重要意义的研究。他们精心挑选了 2015 年 3 月至 2019 年 5 月期间，48 例采用 Ilizarov 骨搬运技术治疗胫骨骨缺损的患者。这些患者被分为两组，其中 30 例接受双焦点骨搬运治疗（BF 组），18 例接受三焦点骨搬运治疗（TF 组）。研究人员详细记录并对比了两组患者的各项数据，包括人口统计学信息、术中情况、术后变量、并发症以及临床结果，随访时间至少为 24 个月。

在研究过程中，研究人员运用了一系列严谨的技术方法。首先，在术前，通过拍摄患肢标准的前后位和侧位 X 线片，进行详细的手术规划。排除手术禁忌症后，在全麻或硬膜外麻醉下进行彻底清创，对感染患者的表面分泌物和深部组织刮屑进行细菌培养和药敏试验，以指导后续抗感染治疗。根据术前规划安装外固定架，对于感染性骨缺损部位，放置抗生素骨水泥间隔物来增强稳定性。术后，根据细菌培养和药敏试验结果，使用敏感抗生素治疗 6 周，直到血沉（ESR）和 C 反应蛋白（CRP）水平恢复正常。鼓励患者早期进行肌肉等长收缩锻炼和相邻关节的主动运动。在骨搬运过程中，根据不同的骨搬运方式设定相应的牵引速率和节奏，并根据患者的耐受程度和牵引区域的影像学评估进行调整。当搬运的骨段到达对接部位时，对对接部位进行修整，去除插入的软组织，必要时进行植骨。最后，依据 ASAMI（Association for the Study and Application of the Method of Ilizarov）标准评估骨和功能结果，运用 Paley 标准对并发症进行分类。

研究结果令人眼前一亮。在患者基本信息方面，两组患者在年龄、性别、吸烟情况、患侧、受伤原因和既往治疗等方面均无显著差异。在手术结果上，TF 组的骨缺损长度明显长于 BF 组，但外固定指数（EFI）却显著低于 BF 组，这意味着 TF 组在处理更长骨缺损时，能更有效地缩短外固定时间。在骨和功能结果评估中，两组之间没有显著差异，都取得了良好的治疗效果。在并发症方面，虽然 TF 组理论上增加了截骨操作，但两组患者的平均并发症发生率并无显著差异，BF 组为 1.6，TF 组为 1.7。常见的并发症包括针道感染、延迟愈合、肌肉挛缩、轴向偏差等，不过经过相应的治疗措施，这些并发症都得到了有效解决。

研究结论表明，对于胫骨骨缺损的治疗，双焦点和三焦点骨搬运都能取得令人满意的临床效果。与双焦点骨搬运相比，三焦点骨搬运在不增加相关并发症发生率的前提下，能够显著缩短外固定指数，为患者提供了一条更快恢复的途径。研究人员根据经验建议，当骨缺损超过 8.0cm 时，可优先考虑采用三焦点骨搬运术。

这项研究意义非凡。它为临床医生在选择胫骨大段骨缺损的治疗方案时，提供了有力的参考依据。让医生们能够更加科学、精准地为患者制定个性化的治疗方案，提高治疗效果，减少患者的痛苦和负担。不过，该研究也存在一些局限性，比如样本量较小且为回顾性研究，可能存在选择偏倚等问题。这也为后续的研究指明了方向，未来需要开展更大样本量、前瞻性的随机对照研究，进一步完善对这两种治疗方法的认识。相信随着研究的不断深入，胫骨大段骨缺损的治疗将会迎来更多的突破和进步。