线上节拍对齐测试（BAT）靠谱吗？—— 关乎中风康复节奏评估的关键探索

为解决在线测量节奏能力的可行性及 BAT 线上应用的相关问题，多伦多大学研究人员开展线上 BAT 测试在有无中风成年人中的研究。结果显示其对神经正常成年人更可行，且无学习效应。该研究为中风康复节奏评估提供重要参考，值得一读。

　　

在加拿大乃至全球，中风都是导致成年人残疾的重要原因。为了帮助中风患者康复，医学界想出了不少办法，其中一种很有意思的方法就是借助音乐来进行神经康复治疗。比如说，通过有节奏的听觉刺激（RAS），让中风患者跟着音乐或者节拍器的节奏走路，以此来改善他们的步态。研究发现，这种方法在群体层面上确实有效果，能提高患者的行走速度、调整步伐节奏、增加步长。

但是呢，问题也来了。虽然在群体层面看到了积极的变化，但每个患者对 RAS 的反应却不太一样。这时候，研究人员猜测，患者自身的节奏能力可能在其中起到了关键作用。就好比有的人对音乐节奏特别敏感，能轻松跟上节奏，而有的人就没那么容易了。如果患者本身节奏感知能力比较弱，那他们在接受 RAS 治疗时，效果可能就不太理想。比如说，年轻的健康人里，那些节拍感知能力弱的，在 RAS 干预下，走路的步伐会更短，速度也更慢。对于中风患者来说，他们的节拍感知能力本来就比正常人差，所以在接受 RAS 治疗时，这种个体差异就更明显了。这就意味着，要是能提前知道患者的节奏能力，尤其是节拍感知和产生能力，医生就能更好地判断哪种康复方法更适合他们，避免浪费宝贵的康复时间在可能效果不佳的治疗上。

那怎么测量患者的节奏能力呢？这就不得不提到节拍对齐测试（BAT）了。BAT 是一种专门用来测试音乐节拍感知和同步能力的工具，它设计得很巧妙，简单又全面，就算是没有太多音乐背景的人也能轻松理解。之前，它已经在不同人群中使用过了，像年轻人、老年人，还有患有帕金森病和中风的患者。它主要有两个部分，一个是感知任务，就是让参与者判断叠加在音乐上的音调是否和音乐的节拍一致；另一个是生产任务，要求参与者跟着音乐的节拍打拍子。

不过，随着医疗技术的发展，越来越多的临床护理和研究开始在线上进行。如果节奏能力的评估也能在线上完成，那就太方便了。但问题是，像 BAT 这样的测试工具，之前大多是在面对面的情况下进行的，还没有经过在线测试的验证。而且，虽然其他一些工具也能测量节奏能力，比如 BAASTA、哈佛节拍评估测试、计算机化自适应节拍对齐测试（CA - BAT），但它们都有各自的问题。BAASTA 测试时间太长，要 2.5 - 3 小时；哈佛节拍评估测试需要专门的设备；CA - BAT 虽然很智能，但因为任务难度会随着参与者的进度变化，不太方便在不同参与者之间进行比较。所以，综合来看，BAT 可能是最适合用于中风康复研究的节奏评估工具，但它在线上使用的可行性、可靠性，还有多次使用会不会产生学习效应，这些都还不清楚。

为了解决这些问题，来自多伦多大学的研究人员在《BMC Medical Physics》期刊上发表了一篇名为《Feasibility, reliability, and learning effects of an online version of the Beat Alignment Test (BAT) in adults with and without stroke》的论文。他们通过研究发现，在线上进行 BAT 测试，对于神经正常的成年人来说，相对更可行一些，但对于中风患者来说，就没那么容易了。而且，这个测试没有明显的学习效应，它的可靠性在不同方面表现不同，有的部分可靠性较好，有的部分则不太理想。这一研究结果对于未来中风康复治疗中节奏能力的评估有着重要意义，它让我们更清楚地认识到在线使用 BAT 测试的优势和不足，为后续改进和优化提供了方向。

研究人员在这项研究中用到了几个主要的技术方法。首先，他们通过线上广告、社交媒体以及相关基金会的宣传来招募参与者，这些参与者分为神经正常的成年人和慢性中风患者两组。然后，所有的研究流程，包括同意书签署、资格评估、问卷调查等，都在线上平台 JotForm 完成，而 BAT 实验则借助 E - prime Go 软件进行。在实验过程中，参与者要完成 BAT 的感知任务和生产任务，研究人员会记录相关数据。最后，他们运用描述性统计、计算组内相关系数（ICC）、标准误差（SEM）等统计学方法，对收集到的数据进行分析，以此来评估在线上进行 BAT 测试的可行性、可靠性以及是否存在学习效应。

下面我们来详细看看研究结果：

1. 参与者：一共有 39 名神经正常的成年人和 23 名慢性中风患者参与了这项研究。从年龄上看，中风组里老年人（≥60 岁）的比例更大，神经正常组只有 13%（5/39），而中风组达到了 40%（9/22）。性别方面，两组女性的占比都比较高，神经正常组有 56%（22/39），中风组高达 83%（19/23）。在音乐训练方面，神经正常组更多人接受过正式和非正式的音乐训练。
2. 可行性
   • 完成率：神经正常的成年人中有 72%（28/39）、中风患者中有 61%（14/23）在所有三次测试中都获得了部分分数。这个完成率没有达到研究人员预期的≥75% 的标准。
   • 技术问题和解决方案：神经正常组有 39%（14/39）的参与者、中风组高达 91%（21/23）的参与者遇到了技术问题或者需要帮助才能完成测试，这远远超过了预期的≤25% 的标准。而且，技术问题的解决率也不理想，没有达到≥75% 的要求。常见的技术问题包括下载实验困难、完成测试后返回 JotForm 页面有问题，还有人反映音量不合适、不清楚怎么打拍子等。
   • 用户体验和 BAT 持续时间：除了中风组对 “我觉得在线进行节奏感知测试很容易” 这一问题的评分没达到标准外，其他项目的评分都符合预期。并且，两组对 BAT 测试时长的评价都符合 “恰到好处” 的标准。
   
   
3. 可靠性：通过计算 ICC 来评估可靠性。在神经正常组，BAT 生产任务的异步性和变异性得分的 ICC 超过了临床测试要求的 0.60 的最低阈值；在中风组，感知任务和生产任务变异性得分的 ICC 超过了最低阈值。这说明 BAT 的不同部分在不同组中的可靠性表现不一样。
4. 学习效应：研究人员通过 2×3（组 × 时间）重复测量方差分析来判断是否存在学习效应。结果发现，在 BAT 感知任务得分、生产任务异步性得分和生产任务变异性得分上，都没有明显的时间主效应，也没有组和时间的交互效应。这表明无论是神经正常的成年人还是中风患者，在多次进行 BAT 测试时，都没有出现明显的学习效应。

从研究结论和讨论部分来看，这次研究全面评估了在线版 BAT 测试的可行性、可靠性和学习效应，为中风康复研究提供了重要的参考。研究发现，在线测试对中风患者的可行性较低，这可能和患者年龄较大、存在认知障碍，以及视觉、听觉感知受损等因素有关。而且，BAT 测试的可靠性在不同组和不同测试项目上表现不同，虽然没有学习效应，但整体可靠性还有提升的空间。这就提示我们，在未来的研究和临床应用中，要特别关注这些问题。比如说，可以进一步研究认知和感知缺陷对在线 BAT 测试表现的影响，还可以考虑对测试的在线交付方式进行改进，像在测试时安排研究人员通过网络会议实时指导，这样可能会提高测试的可行性和可靠性。只有不断改进和完善，才能让在线版 BAT 更好地服务于中风康复治疗，帮助医生更准确地评估患者的节奏能力，为患者制定更有效的康复方案。