编辑推荐：
为解决浪漫爱情中性别差异研究不足的问题，研究人员开展浪漫爱情性别差异主题研究。结果发现男女在恋爱次数、进程、强度等方面存在差异。该研究为理解浪漫爱情进化及性别差异提供依据，值得科研读者一读。
在爱情的世界里，男女之间似乎总有着一些微妙的差异。有人说，男人来自火星，女人来自金星，在浪漫爱情这件事上，是不是真的如此呢？长久以来，浪漫爱情一直是文学、电影、音乐中永恒的主题，它是人们走向伴侣关系和组建家庭的重要动力，也是人们寻找长期伴侣时极为看重的因素。然而，尽管大家对浪漫爱情中的男女差异有着各种各样的猜测，但相关的科学研究却并不多。
过去的研究存在不少问题。一方面，虽然有一些研究关注到了浪漫爱情（这里特指早期的激情之爱）中的性别差异，但没有一项研究专门针对正在经历浪漫爱情的人群，并且使用经过验证的测量方法来进行研究。许多心理学研究的样本比较混杂，其中一些人可能并没有处于浪漫爱情之中。另一方面，对于浪漫爱情的定义在科学文献中也十分混乱，不同的研究者有不同的理解，这也给研究带来了困难。
为了更深入地了解浪漫爱情中的性别差异，来自各方的研究人员进行了探索。他们的研究成果发表在了相关期刊上（由于未提及具体期刊名称，暂无法明确），论文题目为《浪漫爱情中的性别差异：基于进化理论的研究》（此处为根据内容拟定，原文未明确具体题目 ）。研究发现，在浪漫爱情的多个方面，男女之间确实存在着一些差异。比如，男性坠入爱河的次数略多于女性；男性坠入爱河的时间比女性早大约一个月；女性体验浪漫爱情的强度略高于男性；恋爱中的女性比男性更多地对爱人产生强迫性思维；在单变量分析中，女性在恋爱中的承诺度也略高于男性，但在多变量分析中，这种差异并不显著。而且，这些性别差异在多变量分析层面有所减小。这些发现为理解浪漫爱情的本质以及其在人类进化中的作用提供了重要线索。
那么，研究人员是如何开展这项研究的呢？他们从公开的 2022 年浪漫爱情调查中选取了 808 名说英语的年轻人作为参与者。这些参与者都自称正在恋爱中，年龄在 18 - 25 岁之间，来自 33 个不同的国家，主要集中在北美、欧洲和南非。为了确保研究对象处于早期浪漫爱情阶段，研究人员设定了一些筛选条件，比如参与者恋爱时间要在 23 个月以内，在激情爱情量表（PLS）上的得分要高于 130 分等。研究人员通过问卷调查的方式，收集了参与者的生物性别、恋爱次数、恋爱进程（即恋爱开始时间与恋爱关系开始时间的差异）、浪漫爱情的强度（使用 PLS - 30 量表测量）、对爱人的强迫性思维（通过评估清醒时间里想着爱人的百分比）以及承诺度（使用三角爱情量表简版 TLS - 15 中的五个承诺项目测量）等信息。同时，他们还选取了年龄、性别比例、性别不平等程度、恋爱时长、上次性行为时间等作为控制变量，运用层次线性回归分析等统计方法来探究性别与浪漫爱情各方面之间的关系。
下面来具体看看研究结果。
- 生物性别与恋爱次数：研究人员通过层次线性回归分析发现，在控制了年龄、性别比例、性别不平等程度和恋爱时长等变量后，男性恋爱的次数明显多于女性。这表明，从数据上看，男性似乎更容易陷入爱情的漩涡，经历更多次的恋爱。
- 生物性别与恋爱进程：同样通过层次线性回归分析，研究发现男性坠入爱河的时间比女性更早。平均来说，男性在恋爱关系开始约 1 个月后就坠入爱河，而女性则在约 2 个月后。进一步的事后分析还表明，男性在恋爱关系开始前就坠入爱河的比例比女性更高。这说明在恋爱进程上，男性往往比女性更快地陷入爱情。
- 生物性别与浪漫爱情强度：层次线性回归分析结果显示，控制相关变量后，女性在浪漫爱情强度上的得分高于男性。这意味着女性在恋爱中可能会更加投入，体验到更强烈的浪漫情感。
- 生物性别与强迫性思维：通过层次线性回归分析，研究发现女性对爱人的强迫性思维明显多于男性。在清醒时间里，女性大约有 54% 的时间会想着爱人，而男性这一比例为 44%。这种差异比较明显，反映出女性在恋爱中可能更容易沉浸在对爱人的思念之中。
- 生物性别与承诺度：层次线性回归分析表明，在单变量分析中，女性的承诺度得分高于男性，但在多变量分析中，性别与承诺度之间没有显著关联。这说明在考虑了多种因素后，男女在承诺度上的差异并不明显。
- 生物性别与 PLS - 30 量表项目的探索性分析：研究人员对 PLS - 30 量表的 30 个项目进行了探索性分析，通过独立样本 t 检验比较男女得分差异。结果发现，在绝望、嫉妒、心中无人（no one else）、渴望（yearn）、想要（want）、喜爱（affection）、温柔（tender）、孤独（lonely）、迹象（signs）、触摸（touch）等项目上存在小的性别差异，在了解我（know me）和活泼（bubbly）等项目上存在中等程度的性别差异。
在研究结论和讨论部分，研究人员指出，虽然这些性别差异大多较小，但它们可能具有重要的意义。以恋爱进程为例，男性比女性早一个月坠入爱河，这看似不大的差异，却可能对他们的求爱策略产生影响。男性可以利用这段时间来展示自己的爱意，推动求爱进程，而女性则可能更加谨慎，在看到男性足够的承诺信号后才会完全陷入爱情。这与传统认知中女性在伴侣选择上更加挑剔的观点相符合。
从进化的角度来看，这些性别差异可能与男女在进化过程中面临的不同适应性挑战有关。男性增加恋爱频率和更早坠入爱河，可能是为了应对求爱和展示承诺的挑战，因为在进化史上，女性更倾向于选择那些率先坠入爱河、积极求爱并能提供可靠承诺信号的追求者。然而，浪漫爱情强度上的性别差异，可能并非直接由性选择导致，而是受到诸如配子大小差异（anisogamy）和不同的亲代投资等因素的影响。至于强迫性思维，虽然目前对其研究较少，但它与承诺度、浪漫爱情强度以及性行为频率都存在关联，这表明它可能是浪漫爱情中重要行为方面的认知机制之一。
此外，研究还发现性别不平等与恋爱次数、浪漫爱情强度、强迫性思维和承诺度之间存在正相关。这意味着在性别更平等的国家，人们经历浪漫爱情的次数可能更少，对爱人的强迫性思维和承诺度也更低，浪漫爱情的强度也相对较弱。不过，这一结论还需要更多的研究来验证。
这项研究具有重要的意义。它首次专门针对正在经历浪漫爱情的人群，详细研究了浪漫爱情中的性别差异，为相关理论提供了实证支持。研究结果有助于我们更好地理解浪漫爱情的进化历史和功能，让我们明白浪漫爱情不仅仅是一种情感体验，还可能与人类的繁衍和进化有着紧密的联系。同时，它也为未来的研究指明了方向，比如可以进一步研究不同文化背景下浪漫爱情的性别差异，以及生物学、生态学和文化因素对浪漫爱情的综合影响等。尽管研究存在一些局限性，如样本的局限性、研究方法的一些不足等，但它依然为我们打开了一扇了解浪漫爱情中性别差异的大门，让我们对爱情这个神秘而又迷人的领域有了更深的认识。
