揭秘中国牙科本科生科研诚信现状：改善科研风气的关键密码

为了解中国牙科本科生科研诚信知识现状，研究人员开展相关研究。结果显示学生获取知识途径多样，且培训、环境影响其态度和行为。该研究为提升牙科本科生 Research integrity 提供依据，值得科研读者一读。

　　

在科研的大舞台上，诚信就像是一块基石，稳稳地支撑着整个科研大厦。科研诚信（Research integrity，也叫负责任的研究行为），意味着科研人员要坚守道德标准，遵循良好的研究规范 。它在科研中可是起着举足轻重的作用，不仅推动科学不断向前发展，保证研究结果可信，还维护着整个社会的利益。要是科研不诚信，比如出现数据造假、抄袭剽窃等行为（这些行为被统称为研究不端行为，传统上定义为伪造（fabrication）、篡改（falsification）或剽窃（plagiarism），简称 FFP ），那后果可就严重了，不仅影响个人声誉，还会阻碍整个科研领域的进步。

本科生作为未来科研的生力军，他们对科研诚信的认知程度，很大程度上影响着未来学术圈的风气。然而近年来，社会压力越来越大，功利主义也在抬头，大学生违反科研诚信的事情频频发生。就拿牙科专业来说，随着国内牙科本科生数量不断增加，他们在牙科研究领域的地位也日益重要。可奇怪的是，针对中国牙科本科生对科研诚信的理解情况，相关研究却少之又少。为了填补这个空白，更好地了解牙科本科生的科研诚信认知状况，促进形成良好的科研环境，来自各地的研究人员开展了一项特别的研究。

这项研究成果发表在了《BMC Medical Education》期刊上，论文题目是《Research integrity knowledge among dental undergraduates in China: a cross - sectional study》。研究人员通过调查发现，要想提高中国牙科本科生的科研诚信水平，开设实用的科研诚信课程或培训，营造良好的科研道德环境至关重要。这一结论为后续改进牙科本科生科研诚信教育指明了方向，有着非常重要的意义。

为了开展这项研究，研究人员采用了多种技术方法。他们从 2024 年 1 月到 2 月，向中国东部、南部、西部、北部和中部五个主要人口区域的 50 所大学发放了在线调查问卷。问卷综合了瑞典和美国的相关问卷，总共包含 52 个问题，涵盖个人基本信息、对科研诚信的认知、经历、态度和个人行为等 5 个部分。在问卷设计上，研究人员还设置了限制，一个 ID 只能填写一次问卷，不完整的问卷也无法提交，以此保证数据的准确性。收集完数据后，他们使用 SPSS 25.0 软件进行分析，用频率和百分比来呈现数据，通过独立样本 t 检验和单因素方差分析来探究不同类别之间的差异。

下面我们来详细看看研究都有哪些重要发现。

一般信息

研究人员一共收集到了 1514 名参与者填写的问卷，整体回复率达到了 68%。参与调查的学生中，男生有 715 人（占 47.20%），女生有 799 人（占 52.80%），涵盖了大一到研五的牙科本科生。从参与科研的情况来看，有 719 人（47.50%）参与过科研，在这些参与科研的学生中，很多人都感受到了不同方面的压力，比如论文署名、研究设计和数据分析等，这些压力有可能会导致科研不端行为。另外，还有 795 人（52.50%）没有科研经历。

获取科研诚信知识的途径

不同地区的牙科本科生获取科研诚信知识的方式各有不同。大部分学生（64.40 - 69.10%）是从导师那里了解到科研诚信相关知识的，但地区差异也很明显。在北方地区，74.40% 的学生是通过课程或思想政治教育来学习科研诚信知识；而在南方、东部和中部地区，更多学生是通过导师指导获取这方面知识的。此外，还有不少学生通过书籍、网络、讲座和会议等途径来学习科研诚信知识。

目睹周围科研不端行为的学生数量

研究人员还调查了学生们在过去 12 个月里，有没有目睹过周围发生的科研不端行为。结果发现，不同地区的情况差异很大。在中部地区，数据造假的情况和其他地区明显不同；而在西部地区，学生们反馈目睹误导性研究结果的情况比其他地区更多。总体来说，误导性数据出现的频率比其他科研不端事件要高。

学生对科研不端行为的态度

在对待科研不端行为的态度上，不同地区的本科生也有所不同。大部分学生（93.86%）都觉得把别人的数据成果据为己有是不对的；62.88% 的学生认为，如果发表的论文里有伪造的数据，所有共同作者都得承担后果；绝大多数学生（88.13 - 97.56%）也都认为伪造数据或者报告虚假数据是不合适的。不过，对于用不同统计方法得出有统计学差异结果这件事，有 73.51% 的学生认为不合适。另外，近 80.00% 的学生觉得，发现别人有学术不端行为时，自己有道德义务采取行动，超过三分之二的学生表示会向负责人报告。当发现发表的论文有伪造数据时，近三分之二的学生认为所有作者都应承担同样的责任。而且，53.04% 的学生认为，如果自己做出 FFP 或者不当署名等科研不端行为，被曝光的风险很高；超过三分之二的学生觉得 FFP、不当署名等科研不端行为后果很严重。

学生自我报告的科研不端行为

在被问到是否有过科研不端行为时，0.32 - 16.25% 的学生承认有过。北方地区有 1.88% 的学生、南方地区有 1.43% 的学生报告自己参与过数据伪造。经过数据分析发现，1.94 - 5.32% 的学生有过选择性删除或更改数据的行为；在数据分析前，2.53 - 4.38% 的学生删除过自己的数据，这说明部分学生在数据处理上不够严谨。还有 11.70% 的学生在看了数据处理对结果的影响后，才决定是否排除数据；3.30 - 16.25% 的学生在发现结果几乎具有统计学意义时，决定收集更多数据，这在学生自我报告的科研不端行为中占比最高。在发表研究成果时故意不提及资助机构这个问题上，只有 0.32 - 3.75% 的学生存在这种情况，占比最低。不同地区学生的科研不端行为发生情况也不一样，东部地区报告参与这类活动的学生较少。在是否未经许可使用他人的短语或想法、使用他人短语或想法却不引用这两个问题上，五个地区的学生回答也各不相同。

态度、行为、培训和科研诚信环境之间的相关性

研究人员分析后发现，参与过科研诚信培训的学生，比没参加过的学生对科研不端行为的态度更积极，而且差异很明显；没目睹过科研不端行为的学生，对科研诚信的态度也比目睹过的学生更积极。同样，参与过科研诚信培训的学生，参与科研不端行为的情况比没参加过培训的学生少；没目睹过科研不端行为的学生，参与科研不端行为的情况也更少。这表明科研诚信培训和周围的科研环境，都会影响学生对科研诚信的态度和自身行为。

综合研究结果和讨论部分来看，这项研究意义非凡。虽然之前有不少针对研究生和博士生科研诚信认知的研究，但对本科生这方面的调查却不多。这次研究发现，只有 44.80% 的牙科本科生接受过科研诚信培训，这说明牙科本科生的科研诚信教育还有很大的提升空间。互联网时代虽然让学生获取知识更方便了，但还是需要把网络学习和传统教学结合起来，设计并实施有效的科研诚信课程，加深学生对科研诚信重要性的理解。

另外，研究还发现本科生、研究生和博士生对科研诚信的理解程度存在差异。本科生因为科研训练时间短、接触科研环境少，对科研诚信的理解不够深入，对科研不端行为的后果认识也不足。在当前教育体系下，本科生面临着升学压力，又缺乏固定导师的针对性指导和培训，所以很有必要开设科研诚信课程，提升他们的科研认知水平。

当然，这项研究也有一些局限性。比如不同地区参与调查的人数差异较大，这是因为问卷填写时间有限；而且研究只涵盖了牙科本科生，未来要是能涉及不同专业的本科生、研究生和博士生，就能更全面地反映中国大学生的科研诚信认知状况。同时，问卷内容也有不足，以后可以补充询问学生是否用伪造数据发表论文、申请专利等问题。不过，尽管存在这些不足，这项研究依然为我们了解牙科本科生科研诚信状况提供了重要依据，也为后续改进科研诚信教育指明了方向，让我们朝着营造更健康、更诚信的科研环境又迈进了一步。