探秘农村高血压患者的治疗密码：多维度满意度如何影响治疗依从性？

为解决农村高血压患者治疗依从性相关研究不足的问题，杭州师范大学研究人员开展关于农村高血压患者多维度满意度与治疗依从性的研究。结果发现二者关联及影响因素，为高血压管理提供新思路，值得科研读者一读。

　　

高血压，这个看似熟悉却又暗藏玄机的健康 “杀手”，正以惊人的速度在全球蔓延。据统计，全球高血压患者数量预计到 2025 年将达到 15.6 亿，而在中国，高血压更是稳坐慢性病发病率的头把交椅，18 岁及以上居民患病率高达 27.9%，且农村地区的增长速度比城市还要快。这可把健康专家们急坏了，因为高血压如果控制不好，会大大增加心血管疾病的风险，严重威胁人们的生命健康。

为了控制高血压，中国自 2009 年就实施了 “国家基本公共卫生服务项目”，专门针对高血压患者进行管理。可现实却很残酷，尽管药物治疗不断进步，但大多数高血压患者的病情依旧控制得不理想。这是为啥呢？原来，患者不严格遵守医嘱是个大问题。就算有些患者按时按量吃药，可要是不调整生活方式，血压还是很难降下来。

说到治疗依从性（指患者的行为与医护人员建议的相符程度，比如按时服药、控制饮食、改善生活方式等），它对高血压治疗效果起着关键作用。之前的研究发现，药物依从性高的患者，血压控制达标的可能性比依从性低的患者高出 45% 呢。可大家一直把目光聚焦在药物依从性上，却忽略了非药物治疗的重要性。像饮食控制、运动锻炼、戒烟限酒这些非药物治疗手段，对控制血压、减少并发症也有着举足轻重的作用。

不仅如此，以往关于患者满意度和治疗依从性的研究也存在不少漏洞。很多研究只关注药物依从性，用简单的问卷进行调查，而且测量维度单一，没考虑到患者满意度其实是个多维度的概念。比如说，患者对医生的态度、沟通方式、医疗服务的连续性等方面都可能有不同的感受，这些都影响着他们的满意度。还有，大部分研究只针对老年患者，却没意识到高血压正逐渐年轻化。

在这些问题的 “围攻” 下，杭州师范大学的研究人员决定 “披荆斩棘”，开展一项深入研究。他们的研究成果发表在了《BMC Family Practice》期刊上，论文题目是《Multidimensional patient satisfaction and treatment adherence among rural Chinese patients with hypertension: a cross - sectional study》。这项研究就像是一把精准的手术刀，细细剖析了患者满意度和治疗依从性之间的复杂关系，得出了不少重要结论，为高血压的管理提供了新的思路。

为了揭开这些谜团，研究人员采用了好几种厉害的 “武器”。首先是多阶段分层随机抽样法，就像在一大盘混合坚果里，按照不同的类别、层次，精心挑选出有代表性的样本。他们从中国东部、中部和西部选了浙江、河南、陕西三个省，再从每个省不同经济发展水平的地区抽取患者，这样就能保证研究结果能代表广大农村高血压患者的情况。

接着，他们用了两种专业的测量工具。一种是欧洲全科医疗患者评价工作组（EUROPEP）量表，用来测量患者对医疗服务的满意度，这个量表涵盖了医患关系与沟通、医疗护理、信息与支持、服务连续性与合作、医疗服务组织等多个方面；另一种是高血压患者治疗依从性量表（TASHP），专门评估患者在药物治疗和非药物治疗方面的依从性。

最后，研究人员运用了两种强大的数据分析方法。层次线性回归分析能找出哪些因素会影响患者的治疗依从性；结构方程模型（SEM）则像一个精密的导航仪，能清晰地呈现出患者满意度各个维度与治疗依从性之间的关系，还能减少分析误差呢。

准备工作就绪，研究人员就开始 “大显身手” 啦。他们一共调查了 2350 名农村高血压患者，这些患者大多是女性，而且年纪偏大，受教育程度也不高，大部分参加的是新型农村合作医疗。

先来看看初步分析的结果。研究人员用验证性因子分析（CFA）对患者满意度的三个维度（临床行为、连续性与合作、医疗服务组织）和治疗依从性的两个维度（药物治疗、非药物治疗）进行了测试。结果发现，这些维度的内部一致性信度和收敛效度都很不错，就像一支配合默契的球队，每个队员都能发挥出自己的实力，而且大家的目标一致。

再看看层次线性回归的结果。这就好比是一场 “找影响因素大赛”，研究人员发现，患者对临床行为和连续性与合作的满意度越高，药物治疗和非药物治疗的依从性就越好。比如说，医生能耐心倾听患者的诉求，详细解释病情和治疗方案，让患者觉得自己被重视，那患者就更愿意按照医生说的去做。相反，患者对医疗服务组织的满意度越高，药物治疗依从性反而越低，不过这对非药物治疗依从性没什么影响。这可有点奇怪了，研究人员推测，可能是因为便捷的医疗服务让患者觉得看病太容易，就忽视了按时吃药的重要性。

另外，还有一些因素也和治疗依从性有关。住在东部和中部省份的患者，药物治疗依从性较低；而西部地区的患者，非药物治疗依从性不太好。那些觉得自己身体还不错的患者，治疗依从性也不高；而且患病时间越长，患者的治疗依从性就越低。不过，年纪大一点的患者在非药物治疗方面表现得还不错。

结构方程模型的结果进一步验证了这些发现。它就像一张清晰的地图，展示出患者对临床行为和连续性与合作的满意度，确实会正向影响药物治疗和非药物治疗的依从性；而对医疗服务组织的满意度则会负向影响药物治疗依从性，但对非药物治疗依从性没影响。

综合这些研究结果，研究人员总结出了不少重要信息。首先，农村高血压患者的治疗依从性和很多社会人口学特征有关，比如地区、年龄、自我报告的健康状况等。这就好比不同地区、不同年龄段的人，对待高血压治疗的态度和行为都不一样。所以，我们得根据这些特点，给不同的患者提供个性化的干预措施，就像给不同脚型的人定制合适的鞋子一样。

其次，患者对临床行为、医疗服务连续性和合作的满意度，对药物治疗和非药物治疗的依从性都有积极影响。这就提醒我们，要加强农村高血压管理团队的建设，让不同地区的基层医疗机构更好地合作，实现信息共享，还要加强医患沟通，让患者更信任医生，愿意主动配合治疗。

最后，虽然患者对医疗服务组织的满意度会影响药物治疗依从性，但对非药物治疗依从性没影响。这就意味着，在管理农村高血压患者时，不能只关注医疗服务的便捷性，还要提升基层医疗机构的综合能力，改善治疗环境和设施，提高医生的专业水平和沟通能力，给患者提供更专业、更贴心的医疗指导和教育。

这项研究就像一盏明灯，为农村高血压管理照亮了前行的道路。它让我们清楚地看到了患者满意度和治疗依从性之间的复杂关系，也为我们制定更有效的高血压管理策略提供了有力的依据。虽然研究还有一些小缺点，比如依赖患者自我报告、回归模型的拟合优度不高等，但它依旧为该领域的研究做出了重要贡献，让我们离攻克高血压这个健康难题又近了一步。相信在未来，随着研究的不断深入，我们一定能找到更多更好的方法，帮助农村高血压患者更好地控制病情，过上健康的生活。