叙事数据助力养老护理升级？深度探究评估会议如何解锁关系中心护理新潜能

为解决叙事数据用于改进关系中心护理（RCC）的问题，荷兰研究人员开展相关研究。结果发现叙事数据未充分利用，讨论多停于表面。该研究为提升 RCC 提供方向，值得科研读者一读，助您了解养老护理质量改进新路径。

　　

在养老护理领域，养老院里的老人们往往需要长期居住，想要让他们在这里拥有良好的生活质量，“在家的感觉” 至关重要。这种感觉可不是凭空产生的，它来自老人们与周围环境的互动，还有他们的社交网络和人际关系。近些年来，一种叫做关系中心护理（Relationship-Centered Care，RCC）的理念越来越受重视。RCC 强调在医疗护理过程中，人与人之间关系的重要性，把每个人都看作是其个人关系网络中的一部分。它有四大原则：尊重人的尊严、重视情感因素、认识到关系的相互关联性、明白维持真诚关系对健康和康复的重要性。而且，RCC 能兼顾养老院居民、家属和护理人员三方的需求，从而提升整个护理团队的护理体验质量。

可一直以来，养老院的质量改进策略大多依赖定量的质量数据，像跌倒次数、压疮发生率、疼痛情况这些临床指标。常用的测量工具就是患者报告结局测量（PROM）。虽然护理人员觉得 PROM 数据对改进护理质量有帮助，聚焦个体居民特定问题的策略也有一定效果，但这种方式还是有局限。为了让数据更有效地服务于质量改进，纳入居民的视角很有必要，这样能把数据和个体居民联系起来，对护理人员也更有用。

有一种叙事方法叫 “Connecting Conversations”，它基于 “Indexqual 框架”，把 RCC 放在护理过程的核心位置。通过分别与居民、家属和护理人员进行深入对话，收集关于护理体验质量（QoC）的叙事数据。这些数据能反映三方的观点，帮助了解护理中哪些做得好，哪些还需要改进。之前的研究也表明，护理人员有动力用这些叙事数据来提升 QoC。

可问题来了，虽然大家知道叙事数据有用，但具体怎么用它来改进质量，还缺乏相关知识。比如，把叙事数据转化为质量改进策略需要结构化的方法；领导行为对质量改进策略的成功实施也很关键；而且现有的质量改进干预措施，大多只关注特定目标群体，忽视了不同利益相关者之间的合作。所以，为了弄清楚如何更好地利用叙事数据改进 RCC，荷兰的研究人员在《BMC Health Services Research》期刊上发表了一篇名为《How narrative data on quality of care are used in evaluation meetings to improve relationship-centered care: A qualitative study》的论文。

研究人员采用了定性研究方法，具体来说就是在评估会议期间进行结构化观察。研究样本选了荷兰南部的两个养老院病房，一个是心理老年科病房，一个是普通内科病房。这些病房的护理团队包括护理专业人员、居民和家属，而且都按照 “Connecting Conversations” 方法进行过质量测量。

研究人员先是用 “Connecting Conversations” 进行半结构化深度访谈，分别和居民、家属、护理人员交流，了解他们对护理体验质量的看法。访谈结束后，参与研究的团队会主动组织会议，评估访谈结果。在会议期间，会有独立的研究人员根据观察指南做详细记录，同时还会在与相关利益者的非正式对话中记录信息。之后，研究人员用常规内容分析法分析数据，对比访谈和评估会议中讨论的主题，看看大家对 RCC 的讨论深度和重点有什么不同。

评估会议的过程和结构

研究发现，总共组织了三次评估会议。病房 A 的经理先在常规团队会议上安排了 30 分钟，让独立研究人员展示 “Connecting Conversations” 的访谈结果，但没邀请家属和居民参加，理由是详细结果不适合和他们分享。会上护理人员觉得结果表述太笼统，不知道数据对应的是哪个居民，所以很难提出改进点，只提到要和家属加强合作、明确沟通期望。

病房 B 则是由内部质量保证员工组织了一次额外的评估会议，邀请了所有护理人员和经理。会前安排两名护理人员总结访谈结果，列出改进点和优点。会议中大家积极发言，有人觉得额外会议增加了工作量，还希望能看到完整访谈内容。而且，这次会议之后没有安排后续会议，因为组织者觉得相关主题会在季度会议上继续讨论。

病房 A 后来又组织了一次有居民、家属和护理人员参加的会议，由非正式护理支持人员担任主持人。不过，家属参与的积极性不高，很多人临时取消。会议旨在改善三方合作，没邀请经理，营造了相对轻松的氛围。会上大家积极分享观点，但居民比较被动。最后大家达成一个改进点，就是举办一次非正式的复活节午餐，促进三方交流，但后来因为负责组织的家属退出，午餐没能举行。病房 B 则因为担心引发冲突，没有再组织有家属和居民参加的会议。

评估会议与 Connecting Conversations 访谈内容的比较

在 “Connecting Conversations” 访谈中，一共讨论了 12 个与 RCC 相关的主题，其中 9 个在评估会议中也有提及。但对比发现，评估会议对这些主题的讨论比访谈要肤浅得多。

比如在 “居民活动” 方面，评估会议里护理人员讨论的活动大多是一般性的，只关注活动本身的开展，不关心活动对居民的意义。而访谈中家属会提到活动能让居民生活更愉快、防止他们变得懒散。

对于 “个性化关注和居民偏好”，评估会议上护理人员只是简单说要提供更多个性化关注，把希望寄托在长期固定员工上，也没提到日常护理中身体接触的重要性。但访谈中护理人员和家属都提到了很多提供个性化关注的方法，还说出了高工作量和时间不足这些阻碍因素。

在 “家的感觉” 这一主题上，评估会议只讨论了病房的内部布置和组织方式，忽略了居民按自己习惯行为、维持原有生活仪式对营造家的感觉的重要性，而这些在访谈中家属都有提及。

关于 “居民的自主权”，评估会议只涉及居民在日常小事上的自主，没有讨论其他影响自主权的因素。访谈中家属则提到居民在日常生活中失去控制、变得依赖他人的感受。

最后是 “护理三方之间的沟通”，评估会议主要关注信息提供和非正式信息交流的方式，不讨论沟通对关系的重要性和影响。访谈中则深入探讨了不同利益相关者的沟通方式、言语行为以及沟通对三方关系的影响。

通过这项研究，研究人员得出结论：在利用叙事数据改进 RCC 时，叙事数据的潜力没有得到充分发挥。评估会议的讨论大多集中在解决表面问题，没有深入思考这些问题对提供 RCC 的意义。而且，在护理三方（护理人员、家属、居民）之间建立信任关系，对共同改进 RCC 至关重要。

从讨论部分来看，这次研究意义重大。它揭示了目前护理团队在使用叙事数据反思 RCC 方面存在不足，需要更多的指导和结构化的方法。比如安排专门的会议、增加会议次数、设置主持人、营造安全的团队氛围等，都有助于团队更深入地分析数据，实现从单环学习（只解决表面问题）向双环学习（考虑影响结果的因素再行动）甚至三环学习（根据结果调整组织环境）的转变。

同时，研究还发现护理团队成员之间的协作不足、关系不够紧密，这可能影响了对 RCC 的反思和质量改进策略的制定。领导在组织和支持评估会议中起着重要作用，但他们在会议中的角色还需要进一步研究。而且，促进家属参与质量改进、让居民更积极地参与评估会议，都需要解决现有的一些问题，比如建立信任关系、明确沟通期望、采用合适的沟通策略等。

总的来说，这项研究为养老院的护理质量改进指明了方向。虽然利用叙事数据改进 RCC 还面临诸多挑战，但只要护理人员、家属和居民三方共同努力，建立信任关系，采用更科学的方法，就有可能提升养老院的护理质量，让老人们在养老院里真正感受到家的温暖，享受到更优质、更人性化的护理服务。