编辑推荐：
为探究 frailty 和 pMCI 对老年人全因及 CVD 死亡率的联合影响，研究人员分析 NHANES 数据，发现二者并存时老年人死亡风险大增。该研究对老年健康管理意义重大，推荐科研读者阅读，助力深入了解老年健康问题。
随着全球老龄化进程的加速，老年人的健康问题日益凸显，其中衰弱（frailty）和认知障碍成为了备受关注的焦点。衰弱，简单来说，就是老年人身体各个生理系统储备减少，对压力和不良健康后果的易感性增加，会导致医疗保健利用增加、残疾、跌倒，甚至死亡 。而认知障碍，具体到本文研究的心理测量学轻度认知障碍（pMCI），表现为记忆问题或其他认知领域的轻度损伤，同样严重影响着老年人的生活质量和日常活动。
这两个问题在老年人中十分普遍，且常常同时出现，相互影响。可令人遗憾的是，它们共同对健康结局，尤其是全因死亡率和心血管疾病（CVD）死亡率的影响，还没有得到充分的研究。为了填补这一空白，更好地了解如何保障老年人的健康，来自相关研究团队开展了一项重要研究，并将成果发表在了《BMC Geriatrics》期刊上，论文题目是 “Frailty and psychometric mild cognitive impairment and their associations with all-cause and cardiovascular disease mortality: a cohort study”。这项研究得出的结论对老年人的健康管理有着重要意义，它让我们更加清楚地认识到衰弱和 pMCI 对老年人生命健康的威胁，也为后续的干预和治疗指明了方向。
研究人员为了开展这项研究，运用了多种关键技术方法。他们以美国国家健康和营养检查调查（NHANES）2011 - 2014 年的数据为基础进行二次分析。在确定研究对象时，从最初参与认知检查的 2934 名 60 岁及以上老年人中，经过排除缺失变量、相关协变量和失访者，最终确定了 2442 名参与者。对于衰弱的测量，研究采用了 49 项衰弱指数，涵盖认知、生命维持功能、抑郁症状等多个健康领域，当指数超过 0.21 时判定为衰弱。认知功能则通过数字符号替换测试（DSST）、动物流畅性（AF）测试和阿尔茨海默病注册协会单词学习（CERAD - WL）子测试的即刻和延迟回忆测试这三项进行评估，将三项测试的标准化分数汇总得到综合认知评分，低于均值 1 个标准差的判定为 pMCI。同时，通过与国家死亡索引中的死亡证书记录相关联，确定参与者的全因死亡率和 CVD 死亡率。在统计分析阶段，运用 Cox 比例风险模型探索衰弱、pMCI 与死亡率之间的关系，并使用抽样权重和泰勒级数法减少偏差，还进行了敏感性分析 。
下面让我们详细看看研究都有哪些重要发现。
研究对象的基本情况
研究共纳入了 2442 名 60 岁及以上的老年人。其中，766 人（31.37%）表现出衰弱，420 人（17.2%）存在 pMCI，211 人（8.64%）同时患有衰弱和 pMCI。研究发现，衰弱的参与者中女性居多，而 pMCI 组的年龄相对更大。不同衰弱和认知表现状态的四组参与者，在基线特征上存在明显差异。例如，患有 pMCI 的参与者，无论是否衰弱，与没有 pMCI 的参与者相比，体重指数（BMI）、贫困收入比（PIR）、教育水平、婚姻状况和身体活动水平更低，白蛋白、尿酸和血脂水平也更低，但是高血压和血清肌酐水平却更高。这就像是一个复杂的拼图，每个因素都在影响着老年人的健康状态。
死亡率情况
在平均 6.5 年的随访期内，研究记录了 470 例死亡，其中 167 例归因于心血管疾病。在对不同组别的死亡率进行比较时，研究人员发现，与其他三组（非衰弱且无 pMCI、非衰弱但有 pMCI、衰弱但无 pMCI）相比，衰弱且有 pMCI 的组全因死亡率和 CVD 死亡率显著升高，每 1000 人年的死亡率分别达到 75.23（95% 置信区间，60.85 - 91.7）和 32.97（95% 置信区间，23.55 - 44.79）。这就好比在健康的道路上，衰弱和 pMCI 同时出现，给老年人设置了一个超高的障碍，让他们面临更高的死亡风险。
研究人员还对排除的老年人进行了敏感性分析。在 492 名被排除的参与者中，451 名进行了分析，结果发现这部分人群中衰弱 / 认知四组的死亡率趋势与纳入的参与者相似，同样是衰弱合并 pMCI 的组全因死亡率和 CVD 死亡率最高，分别为 104.34（71.39 - 145.36）和 31.3（14.39 - 58.49） 。这进一步验证了之前的发现，说明研究结果具有一定的可靠性。
Cox 回归模型分析结果
通过 Cox 回归模型评估，研究发现，在所有三个模型中，衰弱对死亡率的风险比（HR）始终高于 pMCI。在多变量调整模型 II 中，衰弱对全因死亡率和 CVD 死亡率的影响分别为（HR = 2.25；95% 置信区间，1.63 - 3.05）和（HR = 2.44；95% 置信区间，1.69 - 3.53）；pMCI 对全因死亡率和 CVD 死亡率的影响分别为（HR = 1.59；95% 置信区间，1.26 - 2.01）和（HR = 1.92；95% 置信区间，1.21 - 3.04）。特别值得注意的是，与没有 pMCI 的参与者相比，患有衰弱和 pMCI 的参与者全因死亡率和 CVD 死亡率的风险显著增加，HR 分别为 3.06（95% 置信区间，2.05 - 4.56）和 3.8（95% 置信区间，2.07 - 6.96）。这就像两个危险分子，衰弱和 pMCI 凑在一起，对老年人的生命健康产生了更大的威胁。
Kaplan - Meier 生存曲线分析
研究人员构建了 Kaplan - Meier 生存曲线，结果显示，在四组参与者中，衰弱且有 pMCI 的组生存率最差，其次是单独患有衰弱或 pMCI 的组。在全因死亡率和 CVD 死亡率的四条曲线中，呈现出相似的趋势。不过，在 CVD 死亡率的曲线中，“衰弱（+），pMCI（ - ）” 组和 “衰弱（ - ），pMCI（+）” 组之间出现了交叉。但经过比例风险（PH）假设检验，结果表明没有违反 PH 假设 。这就像是不同健康状况的老年人在生命的赛道上赛跑，衰弱和 pMCI 让一些老人一开始就落在了后面，而且差距还在逐渐拉大。
年龄和性别分层分析结果
考虑到衰弱合并 pMCI 的参与者在基线时年龄较大且以女性为主，研究人员进行了年龄和性别分层分析。结果发现，在 “衰弱（+），pMCI（+）” 组中，70 岁及以上的女性占比最多；而在 “衰弱（ - ），pMCI（+）” 组中，70 岁以下的女性占比最少。在 70 岁及以上的老年人中，“衰弱（+），pMCI（+）” 组的全因死亡率和 CVD 死亡率在四组中最高，男性全因死亡率为 37/61（加权 66.14%），女性为 35/81（加权 46.84%）；男性 CVD 死亡率为 15/61（加权 25.56%），女性为 16/81（加权 20.44%） 。这说明年龄和性别在衰弱、pMCI 与死亡率的关系中，也起着重要的作用。
综合来看，这项研究明确了衰弱和 pMCI 在老年人中普遍存在，而且它们都与全因死亡率和 CVD 死亡率显著相关。尤其是那些同时患有衰弱和 pMCI 的老年人，面临着极高的死亡风险。这一结论为临床实践敲响了警钟，提醒医生们在日常诊疗中，要更加重视对老年人衰弱和认知功能的筛查。只有尽早发现问题，才能及时采取有效的干预措施，改善老年人的健康状况，提高他们的生活质量，让他们能够更加健康、幸福地度过晚年时光。虽然研究还存在一些局限性，比如研究对象仅为老年人，可能无法推广到更年轻的人群；存在回忆偏倚以及未测量的混杂因素等，但这并不影响它为后续研究指明方向。未来的研究可以在这些方面进一步探索，不断完善对老年人健康问题的认识和管理。
