编辑推荐：
为解决情侣在智能手机信使沟通中情感判断准确性及影响因素的问题，研究人员开展了相关主题研究。结果发现存在追踪准确性和假定相似性偏差，经验和交流频率有不同影响。该研究为理解情侣关系提供新视角，推荐科研读者阅读。
在当今数字化时代，情侣之间的交流方式发生了巨大变化，线上交流，尤其是通过智能手机信使沟通，已经成为他们日常互动的重要组成部分。这种交流模式的转变引发了一系列有趣的问题：情侣们在智能手机信使交流中，对彼此情感的判断到底有多准确呢？这种判断会不会受到使用信使的经验以及交流频率的影响呢？
你瞧，以往研究发现，线上交流的增多可能会改变情侣之间的相互理解。在情侣关系中，相互理解或者说共情准确性（指准确理解他人情绪和想法的能力）可是相当重要的，它在研究以及情侣干预、咨询中都备受关注。毕竟，能够准确把握伴侣的心理状态和个人特质，对维持良好的情侣关系大有裨益。所以，研究情侣在信使交流中的理解情况，对于了解他们的幸福动态以及调整干预措施至关重要。
然而，评估情侣之间理解与误解的复杂动态可没那么容易。以前常用的实验室评估方法，就像在特定场景下观察情侣互动，这种方式可能会干扰情侣的正常交流，而且从相关情境发生到进行评估之间存在时间差，很容易导致偏差。还有经验抽样法，虽然它试图捕捉日常生活中的情况，但预设的评估时间往往会使评估情境与实际互动情境不同，比如伴侣可能有时在场，有时不在场。这些问题都给研究情侣的共情准确性带来了挑战。
为了攻克这些难题，作者[第一作者单位] 的研究人员在《Journal of Open Psychology Data》期刊上发表了题为《Accuracy and bias in couples’ judgments of affect in messenger communication: A novel ecological assessment》的论文。他们通过研究发现，情侣在智能手机信使交流中，判断伴侣情感时存在追踪准确性和假定相似性偏差（即倾向于根据自己的情感来推断伴侣的情感）。同时，使用信使的经验和交流频率对共情准确性和偏差有不同影响，经验多的伴侣在判断伴侣情感效价（情感的积极或消极程度）时假定相似性偏差更高，而交流频率高则与判断伴侣情感唤醒（情感的强度）的准确性更高有关。这一研究结果意义重大，它揭示了情侣在信使交流中判断彼此情感的复杂机制，为进一步理解情侣关系提供了新视角，也为相关干预措施的制定提供了参考依据。
研究人员在这项研究中用到了几个关键技术方法。他们开发了一款智能手机信使应用程序，利用这个应用来收集数据。在测量方面，基于情感的效价 - 唤醒模型，采用单项目工具进行情感评估，通过一个 7×4 的矩阵让参与者对自己和伴侣的情感进行评分。此外，为了分析数据，他们运用了二元多层次的真相与偏差模型（T&B 模型），这个模型可以同时分析平均水平偏差、追踪准确性和假定相似性偏差，还能处理二元数据的非独立性问题。
下面来详细看看研究结果。
描述性统计
研究人员先对预测变量和结果变量的分布进行了分析，他们使用直方图来观察数据的分布情况，然后计算了基于信使评估变量的均值、中位数、标准差以及相关性。结果发现，效价和唤醒判断准确性存在差异，而且除了唤醒判断外，情侣之间的其他判断存在显著相关性，这表明二元数据具有非独立性。
情感的准确性和偏差
研究人员使用 T&B 模型进行分析，不过最初的模型未能收敛，后来通过迭代减少方差 - 协方差矩阵的约束条件，才使模型达到收敛标准。分析结果和研究人员的假设相符，他们发现情侣在判断伴侣情感的效价和唤醒方面都存在显著的追踪准确性，这说明情侣在一定程度上能够准确判断伴侣的情感。同时，也存在显著的假定相似性偏差，伴侣们在判断对方情感时，会依赖自己的情感。而且，平均来看，参与者既没有高估也没有低估伴侣的情感。在唤醒模型中，没有一个协变量有显著影响；在效价模型中，只有年龄与判断伴侣情感呈正相关。
信使使用经验和交流频率对准确性和偏差的调节作用
研究人员还发现，信使使用经验对判断伴侣情感效价的假定相似性偏差存在调节作用。不过，结果和预期相反，信使使用经验越丰富的伴侣，在判断伴侣情感效价时越依赖自己的情感。对信使使用经验进行简单斜率分析发现，只有在低经验条件下，自己的情感效价和判断伴侣的情感效价之间才有显著的正相关。在效价模型中，没有发现对追踪准确性的调节作用。在唤醒模型中，虽然也有类似趋势，但都没有达到统计显著性。
另外，信使交流频率对判断伴侣情感唤醒的追踪准确性存在调节作用。正如研究人员所预测的，交流频率越高，共情准确性越高。简单斜率分析表明，只有在低交流频率的情况下，判断伴侣的情感唤醒和伴侣实际的情感唤醒之间才有显著的正相关。在唤醒模型中，没有发现对假定相似性偏差的调节作用。在效价模型中，同样有类似趋势，但不具有统计学意义。
研究人员还进行了事后功效分析，发现要检测到某些效应，需要更多的样本量。
在讨论部分，研究人员对这些结果进行了深入探讨。从方法学角度来看，他们使用的基于信使的评估方法有很多优点。这种方法具有较高的生态效度，它扩展了事件相关记录的理念，减少了对事件的干扰，也缩短了事件与评分之间的延迟。而且，它还避免了收集个人身份信息，降低了隐私泄露风险，同时方便将互惠评分整合到情侣移动干预中，有助于开发相关的移动应用程序。
在信使使用经验和交流频率的影响方面，交流频率对唤醒判断准确性的影响表明，仅仅通过频繁使用短信交流，就能在一定程度上提高判断的准确性。但为什么交流频率对效价判断没有显著影响呢？研究人员推测，可能是因为唤醒与互动频率联系更紧密，高交流频率的情侣能获得更多关于伴侣行为激活和唤醒水平的线索。而信使使用经验对共情判断的影响与预期相反，可能是因为有其他因素在起作用，比如对伴侣的了解程度，或者是动机方面的因素。不同年龄的参与者，对判断伴侣情感的动机可能不同，这也会影响判断的准确性。
当然，这项研究也存在一些局限性。比如样本量不足，导致大部分分析的功效不够，很多结果需要谨慎解释。研究样本主要是讲德语、生活在德国的情侣，文化多样性较低，而且没有控制社会经济地位差异，这使得研究结果的普适性受到一定限制。不过，研究也有很多优点，比如纳入了不同性别组合的情侣以及未表明性别的参与者，采用了合适的统计方法来处理数据。
总的来说，这项研究首次使用基于信使的评估程序来研究情侣情感判断的准确性和偏差，为该领域的研究开辟了新道路。它揭示了情侣在信使交流中的一些规律，让我们对情侣之间的互动有了更深入的理解。未来研究可以进一步将这种新方法与其他评估方法进行比较，探究隐蔽和公开情感评分对情侣的影响，相信这些研究将为情侣关系的研究和干预带来更多有价值的成果。
