编辑推荐：
为解决 FGG 手术中不同缝合与移植技术对临床效果影响的问题，Bezmialem Vak?f 大学研究人员开展相关研究。结果显示 GUT 和 CG 均可获角化组织，GUT 收缩更少。该研究为临床手术方式选择提供参考，值得科研读者一读。
在口腔健康的领域里，牙龈退缩（gingival recession）可是个让人头疼的问题。它就像是牙龈在牙齿上 “往后退” 了一步，使得牙根表面暴露出来。你可别小瞧这个问题，它的出现可不是无缘无故的。牙周病、刷牙太用力像在 “虐待” 牙齿、牙齿长得不规整、假牙做得不合适，还有咬东西时的不良习惯等，都可能是 “幕后黑手” 。而且，如果牙龈附近的组织不够健康，口腔清洁也会变得困难重重，就像在一个狭窄又脏的小巷里打扫卫生，炎症很容易找上门，牙龈退缩也会越来越严重。
为了评估牙龈退缩治疗的效果，大家常用开罗分类（Cairo classification）这个工具。根据它的标准，不同类型的牙龈退缩治疗效果可不一样。比如说 RT1 型的牙龈退缩，医生有信心让牙根表面完全被牙龈覆盖；但 RT2 型就没那么乐观了，因为相邻牙齿之间的附着组织缺失，往往只能实现部分覆盖；而 RT3 型呢，医生通常会采用游离龈移植（free gingival graft，FGG）的方法来让牙龈变得丰满一些，不过这时候就不怎么考虑牙根覆盖的事儿了。
游离龈移植是牙周整形手术中常用的一招，就像给牙龈 “搬家”，把其他地方的牙龈组织移植到需要的地方。它有不少优点，比如用的是患者自己的组织，不会出现排异反应，还能增加牙龈的角化组织（keratinized tissue，就像是给牙龈穿上一层 “防护衣”），手术效果也比较靠谱，操作起来不算太难，甚至能同时治疗好几颗牙齿。可它也不是十全十美的，移植后的牙龈可能会和周围组织看起来不太协调，牙龈和黏膜的交界位置也可能长歪，样子会有点 “臃肿”。而且，FGG 手术有个让人烦恼的大问题，就是在愈合过程中，移植的牙龈会像泄了气的气球一样出现收缩。之前的研究发现，收缩的比例从 12% 到 58% 不等，这可让医生们很是头疼。
为了应对这个难题，专家们绞尽脑汁，尝试了各种办法。有人用显微外科技术，就像拿着超级精细的工具做手工；有人在移植的牙龈上涂抹氰基丙烯酸酯；还有人尝试用低水平激光治疗、透明质酸、富血小板纤维蛋白等方法，希望能减少牙龈的收缩。另外，有一种新的缝合技术 —— 改良吊带缝合（modified sling suture，MSS）出现了，它是在传统吊带缝合的基础上做了改进，把舌侧乳头也纳入其中。大家猜测，这种缝合方式可能比传统缝合（conventional suture，CS）更温和，对牙龈组织的伤害更小，也许能让移植的牙龈在愈合时收缩得少一些。
在这样的背景下，来自 Bezmialem Vak?f 大学牙科学院牙周病学系的研究人员，在《BMC Oral Health》期刊上发表了一篇名为 “Clinical and dimensional evaluation of free gingival grafts using conventional and modified sling suture techniques: a randomized controlled clinical trial” 的论文。他们通过研究得出结论：在 FGG 手术中，不管是用牙龈单位移植（gingival unit transfer，GUT）还是传统移植（conventional graft，CG）的方法，都能成功获得角化组织；而且，不管用哪种缝合技术，GUT 比 CG 的移植体收缩都要少。这个结论对口腔医学的发展有着重要意义，能为医生们在选择手术方式和缝合技术时提供有力的参考，帮助他们更好地治疗患者的牙龈退缩问题。
那么，研究人员是怎么开展这项研究的呢？他们采用了随机、对照的平行设计临床试验方法。首先，从众多患者里筛选出符合条件的人。这些患者得身体健康，下颌门牙附近的附着牙龈宽度小于 1mm，口腔卫生状况良好（PI 和 GI 评分小于 1），而且之前在下颌前部区域没有做过手术。不符合条件的患者，比如孕妇、哺乳期妇女、年龄小于 18 岁的青少年、每天抽烟超过 10 根的人、牙齿修复位置不对或者有牙髓问题的人，还有牙周袋深度超过 3mm 的人，都不能参与研究。
选好患者后，把他们随机分成 4 组：GUT+MSS 组、GUT+CS 组、CG+MSS 组、CG+CS 组。手术时，先给患者进行局部麻醉，在受植区沿着牙龈和黏膜的交界位置切开，再在两边分别做垂直切口，把切口处的上皮组织去掉，清理好牙根表面。GUT 组的牙龈组织是从上颌前磨牙区取的，CG 组则是在上颌前磨牙区按照一定的尺寸取。取好组织后，分别用 MSS 和 CS 两种方法把移植的牙龈固定在受植区。术后，研究人员要对患者进行精心的护理指导，告诉他们要避免一些可能影响移植牙龈稳定的动作，还要按时吃药、漱口，按照规定的时间刷牙。在整个研究过程中，研究人员会在手术前、术后 1 个月和 3 个月，用 UNC 15 牙周探针和数字卡尺测量患者的角化组织宽度（KTW）、相对牙龈退缩高度（rGRH）、相对前庭深度（rVD）等指标，还会用 ImageJ 软件计算移植体表面积（GSA）的变化，以此来评估手术效果 。
下面来看看研究的结果。研究刚开始找了 60 位患者，不过后来有 8 位患者没按要求来复查，最后只有 52 位患者完成了整个研究。在这些患者中，各个组之间在年龄、性别和牙龈退缩类型方面都没有明显差异。
在临床测量结果方面，KTW 的变化很有意思。在术后 1 个月和 3 个月，GUT+CS 组的 KTW 增加量比 GUT+MSS 组要多很多，这就好像在 GUT “阵营” 里，CS 这种缝合方式更能帮助角化组织变宽。但是在其他组之间，KTW 的变化就没有明显区别了。rGRH 在所有组里都随着时间有所下降，不过只有 GUT+MSS 组的下降达到了统计学上的显著水平，这说明 GUT+MSS 这种组合可能对降低牙龈退缩高度更有效果。而 rVD 在各个组之间的变化都不明显，就像大家在这个指标上 “打了个平手”。
再看看移植体面积的测量结果。通过测量发现，所有组的 GSA 在术后 1 个月和 3 个月都比手术前变小了，这说明移植的牙龈确实都出现了收缩。但是不同组之间也有差异，CG+MSS 组的移植体收缩得最厉害，和 GUT+MSS 组、GUT+CS 组相比，差别非常明显。这表明在 CG 手术中，用 MSS 缝合可能不太利于控制移植体收缩。而且，研究人员还发现，移植体尺寸的变化和手术前测量的临床指标之间没有明显的关联。
从这些研究结果可以看出，不同的移植和缝合技术组合，对 FGG 手术的效果有着不同的影响。在讨论部分，研究人员也对这些结果进行了深入分析。比如说，虽然之前有研究表明 GUT 手术在增加 KTW 方面可能更有优势，但在这次研究中，CG 组和 GUT 组在 KTW 变化上没有明显差异，只是 GUT+CS 组在特定时间点的 KTW 增加量更突出。这可能是因为两组移植体最初的长度在临床上没有测量，也可能是 CS 在 GUT 应用中能让移植体在更大面积的结缔组织上固定得更稳。
在牙龈退缩高度变化方面，GUT+MSS 组的表现比较特殊，这可能是因为 MSS 让 GUT 和受植床的贴合更好，牙龈边缘和乳头区域能更好地适应新的位置。对于移植体收缩的问题，研究结果和之前其他研究的结果大致相符，不过 GUT 技术确实比 CG 技术的收缩更少。这可能是因为 GUT 包含了乳头组织，在使用 MSS 时能更好地适应受植床，血管化也更好，减少了坏死的风险；而 CG 没有乳头组织，在使用 CS 时可能会更稳定一些。
虽然这项研究取得了一些重要成果，但也存在一些不足之处。比如手术受植区的基线表型没有测量，研究的随访时间比较短，样本量也不算大，没有收集患者自己报告的结果，也没有进行 RES 评估，而且在 ClinicalTrials 上的注册还是回顾性的。不过，这些不足也为未来的研究指明了方向。未来可以开展长期的随机对照临床试验，选择标准化的受植体表型患者，用三维分析的方法来研究移植体的体积变化，这样就能让研究结果更加可靠。
总的来说，这项研究就像给口腔医学领域的医生们点亮了一盏灯，让他们在治疗牙龈退缩问题时，对不同的移植和缝合技术有了更清楚的认识。它不仅为临床实践提供了有价值的参考，也为后续的研究打下了坚实的基础，相信在未来，口腔医学在治疗牙龈退缩方面会取得更大的进步。
