全髋关节置换术后镇痛大揭秘：PCEA 凭何力压 IV - PCA？

为解决全髋关节置换术后镇痛方式选择问题，作者[第一作者单位] 研究人员对比 IV-PCA 和 PCEA 效果。结果显示 PCEA 镇痛更好、副作用少、恢复快。该研究为术后镇痛提供重要参考，值得科研读者一读。

　　

在医学的大舞台上，全髋关节置换术（Total Hip Arthroplasty，THA）可是一位 “常客”。它主要用于帮助那些饱受晚期髋部炎症折磨的患者，减轻疼痛，恢复髋关节功能。想象一下，患者们原本被疼痛束缚，行动不便，而 THA 就像是一把神奇的钥匙，为他们打开了缓解痛苦、恢复正常生活的大门。

然而，这把 “钥匙” 也带来了一些烦恼。THA 手术伴随着大量出血、手术时间长，还有众多术后并发症，其中术后疼痛尤其让患者们苦不堪言。你想啊，刚做完手术，身体还很虚弱，疼痛却不断袭来，这不仅影响患者的康复心情，还可能导致他们不敢活动，进而影响关节功能恢复，严重的甚至会引发关节僵硬、肌肉萎缩等问题。而且，如果术后疼痛得不到有效控制，还可能发展成慢性疼痛，长期困扰患者，大大降低他们的生活质量。

为了缓解术后疼痛，医生们想到了患者自控镇痛（Patient - Controlled Analgesia，PCA）这个办法，它就像是给患者一个 “疼痛遥控器”，让他们能根据自己的感受控制镇痛药的使用。PCA 主要有静脉患者自控镇痛（Intravenous Patient - Controlled Analgesia，IV - PCA）和患者自控硬膜外镇痛（Patient - Controlled Epidural Analgesia，PCEA）这两种方式 。可这两种方式到底哪种更好呢？这成了摆在医生们面前的一道难题。

就在大家都在寻找答案的时候，来自 作者[第一作者单位] 的研究人员在《BMC Anesthesiology》期刊上发表了一篇名为《Comparison of the effects of intravenous patient - controlled analgesia and patient - controlled epidural analgesia after total hip arthroplasty: a retrospective comparative study》的论文。这篇论文就像是一把 “手术刀”，精准地剖析了 IV - PCA 和 PCEA 在全髋关节置换术后的各种表现，最终得出结论：PCEA 在缓解疼痛、减少副作用、提高术后镇痛效果和促进术后恢复方面都更胜一筹，具有很大的临床应用潜力。这个结论就像一颗 “定心丸”，给医生们在选择术后镇痛方式时提供了重要参考。

那研究人员是怎么得出这个结论的呢？他们用了不少巧妙的方法。首先，开展了一项回顾性研究，从 2018 年 1 月到 2021 年 1 月，挑选了在医院接受全髋关节置换术的 200 位患者，根据术后镇痛方式不同，把患者分成了研究组（PCEA 组，110 人）和对照组（IV - PCA 组，90 人） 。然后，对患者的手术情况、术后镇静水平（用 Ramsay 镇静量表，Ramsay Sedation Scale，RSS 评估）、疼痛程度（用视觉模拟评分法，Visual Analogue Scale，VAS 评分）、舒适度（用 Bruggrmann 舒适量表，Bruggrmann Comfort Scale，BCS 评分）、术后恢复情况以及术后不良反应发生率等各种指标进行详细观察和记录。最后，用合适的统计方法对这些数据进行分析，找出两组之间的差异。

下面我们来看看具体的研究结果。

1. 患者基本特征：研究人员发现，两组患者在年龄、性别、体重、身体质量指数（BMI）、骨关节炎病程，以及高血压、糖尿病、冠心病等合并症的患病率，还有吸烟状况、术前血红蛋白水平、疼痛评分、活动能力和术前镇静评分这些方面，都没有明显差异。这就像是比赛前，两队选手的各项 “初始装备” 都差不多，这样后续的对比结果就更可靠啦。
2. 手术情况对比：在手术过程中，两组的术中失血量、输液量和出血情况没有显著差别。但研究组的手术时间、呼吸恢复时间、睁眼时间、拔管时间和定向力恢复时间都明显比对照组短。这说明 PCEA 似乎能让手术过程更顺利，患者恢复得更快。
3. 术后镇静效果比较：研究组在术后 4 小时、8 小时、12 小时、24 小时和 48 小时的 RSS 评分都比对照组低。这意味着使用 PCEA 的患者术后更清醒，不会一直昏昏沉沉的，状态更好。
4. 静息状态下 VAS 评分对比：研究组在术后相同时间点的 VAS 评分也显著低于对照组。比如术后 4 小时，PCEA 组的 VAS 评分中位数是 1.2，IV - PCA 组是 2.7，这表明 PCEA 在缓解术后疼痛方面效果更显著，患者感受到的疼痛更轻。
5. 舒适度对比：研究组的 BCS 评分在术后各个时间点都明显高于对照组，说明使用 PCEA 的患者感觉更舒适，疼痛对他们的影响更小。
6. 术后恢复对比：从术后恢复情况来看，研究组的患者舒适度更高，首次下床活动时间、首次胃肠道排气时间更短，住院时间也更短。这一系列数据都表明，PCEA 能让患者更快地恢复正常生活，早日出院。
7. 术后不良反应发生率对比：不良反应方面，研究组只有 4 人出现不良反应，发生率为 3.64%；对照组有 13 人出现不良反应，发生率高达 14.44%。研究组的不良反应明显更少，这进一步证明了 PCEA 的安全性更高。

综合研究结论和讨论部分的内容，这项研究意义重大。它明确告诉我们，对于全髋关节置换术的患者来说，PCEA 是一种更优的术后镇痛选择。PCEA 不仅能更有效地缓解疼痛，还能降低不良反应的发生风险，让患者术后恢复得更快、更好，大大提高了患者的生活质量。而且，PCEA 通过局部麻醉和低剂量全身阿片类药物的使用，减少了对阿片类药物的依赖，降低了阿片类药物相关副作用的风险，这与国际上解决阿片类药物问题的努力方向是一致的。

不过，研究也存在一些小遗憾。这是一项回顾性研究，没有随机分组，可能会有一些偏差影响结果。而且术中脊髓麻醉的局部麻醉剂量较高，研究也没有评估不同镇痛方式对患者关节功能、活动能力和生活质量的长期影响。但这些不足并不影响它的价值，反而为后续研究指明了方向。未来，需要更多大规模、多中心的前瞻性随机试验来进一步验证这些结果，让我们对 PCEA 在全髋关节置换术后麻醉和镇痛中的应用有更深入的了解，为患者带来更多的福音。