运动员和年轻人第五跖骨基底部骨折新解：无头螺钉与钩钢板大对决，谁才是 “最佳救星”？

为解决运动员和年轻成人第五跖骨基底部 I 区骨折治疗争议，北京大学第三医院研究人员对比 CHS 和 LCP 治疗效果。结果显示 LCP 利于早期康复但并发症多。该研究为临床治疗提供参考，推荐科研读者一读。

　　

在骨科领域，第五跖骨基底部骨折是一种常见的足部骨折，就像一颗随时可能 “引爆” 的小炸弹，给患者带来诸多困扰。它约占所有跖骨骨折的 30 - 70%，大多是由摔倒或扭伤这类低能量损伤引起的。Lawrence 和 Botte 将第五跖骨基底部骨折分为三个区域，其中 I 区和 II 区骨折属于急性骨折，通常是在足部内翻受伤时发生，而 III 区骨折则是病理性应力骨折。

对于第五跖骨基底部骨折的最佳治疗策略，几十年来一直争论不休。对于无移位的 I 区骨折，非手术治疗采用石膏固定虽有一定效果，但存在骨折延迟愈合和不愈合的风险。而对于移位骨折或涉及超过 30% 第五跖跗关节的骨折，许多专家建议手术治疗。毕竟，对于运动员和年轻人来说，第五跖骨在足部的应力传导和负重中起着关键作用，他们活动量大，对跖骨的完整性要求很高。

目前，手术方法多种多样，像螺钉固定、钢板固定、张力带钢丝固定以及克氏针固定等。然而，现有的研究中，很少有临床研究对移位的第五跖骨基底部 I 区骨折的各种手术技术的疗效进行比较。为了解开这些谜团，来自北京大学第三医院的研究人员在《Journal of Orthopaedic Surgery and Research》期刊上发表了一篇名为 “Comparative study of cannulated compression headless screws and anatomical locking compression hook plates for fracture of fifth metatarsal base in athletes and young adults” 的论文，试图找出更优的治疗方案。

研究人员开展这项研究时，采用了回顾性队列研究的方法。他们从 2021 年 5 月到 2023 年 6 月，筛选了 54 例移位的第五跖骨基底部 I 区骨折患者，最终纳入了 50 例符合条件的患者。这些患者被分为两组，一组采用空心加压无头螺钉（CHS）固定，另一组采用解剖锁定加压钩钢板（LCP）固定。手术均由同一手术团队根据医生的意见和患者个人偏好进行。术后，研究人员收集了患者的手术时间、术前时间、住院时间、失血量等数据，还通过视觉模拟评分（VAS）和美国足踝外科协会（AOFAS）中足评分来评估患者的足部功能，并观察术后并发症。

下面我们来看看具体的研究结果：

• 患者基本情况和手术相关数据：研究人员对患者进行了平均 16 个月（12 - 25 个月）的随访。CHS 组有 20 名患者，LCP 组有 30 名患者。两组患者在年龄、性别、体重指数、受伤原因、术前时间和住院时间等方面没有显著差异。但 CHS 组的手术时间明显短于 LCP 组，分别为 40.0 分钟和 58.4 分钟。这就好比 CHS 组在手术这场 “战斗” 中，更快地结束了 “战斗”，减少了患者在手术台上的时间。
• 并发症情况：在并发症方面，两组差异显著。LCP 组有 4 例（13.3%）患者出现频繁的轻至中度足底疼痛，5 例（16.7%）患者有异物感，7 例（23.3%）患者因疼痛难以缓解或异物感在术后 12 个月进行了二次手术取出内固定。而 CHS 组仅 1 例（5.0%）患者因金属螺钉退出有异物感，但拒绝二次手术。可以看出，LCP 组在术后出现问题的情况更多，就像带着 “小尾巴”，给患者带来了额外的困扰。
• 功能评分结果：从功能评分来看，两组的 VAS 评分都呈下降趋势，AOFAS 中足评分都呈上升趋势。术后 CHS 组的 VAS 评分低于 LCP 组，这意味着 CHS 组患者术后疼痛更轻，恢复得似乎更 “轻松”。术后 3 个月时，LCP 组的 AOFAS 中足评分高于 CHS 组，但在术后 6 个月、12 个月及最后随访时，两组的 AOFAS 中足评分没有显著差异。这表明在术后早期，LCP 组在中足功能恢复上有一定优势，但从长期来看，两种方法的疗效差不多。

研究人员通过讨论这些结果发现，第五跖骨基底部 I 区骨折的治疗确实很复杂。虽然手术治疗可以为运动员和年轻人提供解剖复位，便于早期康复锻炼，但不同的手术方法各有利弊。LCP 虽然能让患者早期活动和康复，但也增加了内固定相关并发症和二次手术的发生率；CHS 虽然手术时间短、术后疼痛轻，但在早期中足功能恢复上不如 LCP。

这项研究意义重大。它为医生在选择治疗移位的第五跖骨基底部 I 区骨折的手术方法时提供了重要参考。医生可以根据患者的具体情况，比如患者对疼痛的耐受程度、对早期康复的需求以及对二次手术的接受程度等，更精准地选择合适的治疗方案。不过，研究也存在一些局限性，比如样本量较小，而且是单中心研究，可能存在选择偏倚；没有分析吸烟、骨密度等其他可能影响结果的因素；随访时间较短，无法评估长期并发症；也没有评估骨折愈合时间。未来还需要多中心随机对照试验来进一步验证这些结果。