编辑推荐：
为解决卫生和社会护理领域雇主与监管机构沟通不畅等问题，英国开放大学的研究人员开展了雇主参与 FtP 相关研究。结果表明现有沟通模式存在诸多问题。推荐阅读，它能为优化监管流程、提升行业水平提供新思路。
在医学健康领域，专业人员的执业适宜性（Fitness to Practise，FtP）监管至关重要，关乎患者安全、行业标准维护及公众信任。英国开放大学（Open University）的 Louise M. Wallace 和 Mari Greenfield 两位研究人员在《BMC Health Services Research》期刊上发表了名为 “Engagement of health and social care employers in professional regulatory fitness to practise – missed regulatory and organisational opportunities?” 的论文。这篇论文聚焦于卫生和社会护理雇主在专业监管执业适宜性方面的参与情况，对优化监管流程、提升医疗服务质量意义非凡，为后续改进监管沟通机制、促进组织学习提供了关键依据 。
研究背景
在英国，超 200 万卫生和护理专业人员依法需在专业监管机构注册。这些监管机构负责确保成员具备正确资质、符合执业标准，对注册人员的执业适宜性（涉及资格、健康、品行和能力等方面）进行审查。一旦接到对注册人员的相关投诉，监管机构便会展开调查，严重情况还会进行公开听证。调查过程往往压力巨大，甚至出现过注册人员因不堪调查压力自杀的情况。
专业监管的目的在于保护公众、维护专业标准和公众信任。监管机构依据相关标准，对可能影响注册人员执业适宜性的问题（如健康不佳、能力不足、行为不端或犯罪定罪等）进行调查，依据调查结果做出不同裁决，包括无需答辩、警告、限制执业或吊销注册资格等。
雇主与监管机构在这一过程中联系紧密。雇主依靠监管机构确保所雇佣人员合格，同时有责任在员工出现问题时向监管机构报告并提供证据。然而，不同职业由不同监管机构管理，各机构标准、规定和程序存在差异，这使得雇主在与之沟通协作时面临诸多挑战。此外，专业标准管理局虽建议利用 FtP 流程推动雇主改进实践，但目前雇主在参与 FtP 过程中存在诸多问题，如沟通不畅、学习机会错失等，这也凸显了开展此项研究的必要性。
研究方法
为深入了解卫生和社会护理雇主对 FtP 的看法，研究人员采用了混合研究方法，其中半结构化访谈是关键技术手段。
研究人员精心制定了访谈指南，并获得了英国开放大学人类研究伦理委员会（Open University’s Human Research Ethics Committee，OU HREC No. 4058）的批准。在招募参与者时，研究设定了严格的标准，要求参与者必须在英国卫生或社会护理组织中担任高级职务，负责注册员工执业适宜性相关信息的处理，且对监管机构的投诉来源不限。
招募途径主要有三种：一是联系曾参与其他研究项目的组织，邀请其推荐符合标准的人员；二是邀请卫生和社会护理组织中的高级专业人员，这些人员同时也是资助者国家卫生和护理服务研究委员会的成员；三是直接联系大型企业雇主，如药房和眼镜行业的企业。此外，还采用了滚雪球招募策略，即让已招募的人员推荐其他合适的候选人。
最终，27 人受邀参与半结构化访谈，25 人实际参与。访谈通过 Microsoft Teams 软件进行，由专业转录员录音并转录。访谈时长在 30 - 60 分钟不等。在数据分析阶段，研究人员一方面整理与参与者职位、组织类型等相关的描述性统计数据；另一方面，运用模板分析法（Template Analysis，一种专题分析的专业形式）对开放式问题的答案进行分析，该方法通过迭代编码生成并完善模板，再将其应用于所有转录文本。
研究结果
- 定量研究结果：研究人员对 25 名参与者进行了访谈，这些参与者来自英国四个国家的各类卫生和社会护理组织，他们代表的组织类型多样，涵盖了英国国家医疗服务体系（National Health Service，NHS）、私立卫生和社会护理机构、企业药房以及地方政府社会服务部门等。参与者负责的正在进行的 FtP 调查案件数量差异较大，这主要取决于相关劳动力规模的不同。
- 定性分析结果
- 监管调查过程：雇主们普遍认为，与监管机构的沟通零散、单向且要求苛刻。监管机构在调查时仅在需要信息时联系雇主，却不提供常规的调查进展更新。这种沟通方式给雇主和证人带来了沉重负担，同时也使调查过程缺乏透明度，影响了雇主对监管机构的信任。例如，有些类似案件的调查处理方式和结果差异很大，却没有得到监管机构的合理解释。
- 与雇主的联系点：在 13 个英国监管机构中，多数缺乏与雇主沟通的有效系统，仅有少数设有雇主联络官或联络职能。有明确联络人的监管机构与雇主的沟通明显更好，定期会议比临时会议更受雇主欢迎，因为这有助于案件的定期审查和沟通。
- 地方层面的解决方案：对于一些问题的地方层面解决和 FtP 问题之间的匹配度，雇主们观点不一。部分雇主认为当前沟通方式不利于地方层面的妥善解决，且缺乏明确的转诊指导容易导致过度转诊。然而，对于临时员工，地方解决可能存在困难，这也使得雇主向监管机构转诊的临时员工数量较多。
- 监管机构对证人的支持：在一些性 misconduct 案件中，监管机构对证人的支持不足。例如，工会代表在听证会上的攻击性提问未得到监管机构的制止，导致证人撤回证据，进而影响案件进展和雇主后续的处理措施。
- 组织从 FtP 中的学习：监管机构与雇主之间事务性的沟通方式阻碍了组织从 FtP 案件中学习。当监管机构有联络职能且能与雇主定期沟通时，雇主能更好地判断是否应转诊。而多数情况下，组织对 FtP 案件的报告和学习缺乏系统性，错失了改进的机会。
研究结论与讨论
研究表明，当前卫生和社会护理监管机构与雇主之间的沟通模式存在诸多问题，造成了许多错失的机会。监管机构与雇主沟通不畅，导致雇主在转诊员工时缺乏明确判断依据，容易出现过度转诊的情况，这不仅浪费了监管资源，延长了调查时间，还影响了监管目的的实现。
沟通问题也阻碍了组织从 FtP 案件中有效学习。组织无法从 FtP 案件中充分汲取经验教训，难以预防类似问题的再次发生，也不利于优化内部转诊标准。同时，这种沟通模式还损害了雇主对监管机构的信任，雇主对 FtP 调查结果和监管机构对证人的支持都存在疑虑。
为改善这一状况，研究人员提出了一系列建议。雇主内部应建立更完善的 FtP 案件报告和学习系统，例如制定年度报告，对比不同年份的案件数据，分析案件与组织其他程序的关联，这有助于组织更好地从 FtP 案件中学习和改进。
监管机构应优化与雇主的沟通机制，设立专门的联络职能，安排专人负责与雇主对接，定期向雇主更新案件进展情况。这样不仅能协助雇主更好地提供证据和支持证人，还有助于监管机构更全面地调查案件，增强雇主对监管过程的信任，促进双方的双向沟通。
这项研究为卫生和社会护理领域的监管改革提供了有力依据，对推动监管机构与雇主之间的有效合作、提升医疗服务质量具有重要的现实意义，有望为后续的政策制定和实践改进指明方向，促使行业朝着更加规范、高效的方向发展。
