通过ACT随机对照试验测试阿尔茨海默病行为和生活方式干预实施框架(动员)

【字体: 时间:2025年02月14日 来源:Scientific Reports 3.8

编辑推荐:

  美国明尼苏达大学护理学院(University of Minnesota School of Nursing)的研究人员Dereck L. Salisbury等人在《科学报告》(Scientific Reports)期刊上发表了题为《通过 ACT 随机对照试验检验阿尔茨海默病行为和生活方式干预的实施框架(MOBILIZE)》

  

美国明尼苏达大学护理学院(University of Minnesota School of Nursing)的研究人员Dereck L. Salisbury等人在《科学报告》(Scientific Reports)期刊上发表了题为《通过 ACT 随机对照试验检验阿尔茨海默病行为和生活方式干预的实施框架(MOBILIZE)》(Testing the iMplementation Framework fOr behavioral and LIfestyLe interventions in AlZheimer’s DiseasE (MOBILIZE) via the ACT randomized controlled trial)的论文。这篇论文在阿尔茨海默病(Alzheimer’s disease,AD)的行为和生活方式干预研究领域意义重大,为解决相关研究中的实施难题提供了新的思路和方法。


研究背景


阿尔茨海默病是一种严重的神经退行性疾病,给患者家庭和社会带来了沉重的负担。据统计,2024 年,美国约有 700 万人受 AD 痴呆症影响,相关花费高达 3600 亿美元,预计到 2050 年,这一数字将分别攀升至 1300 万人和 1 万亿美元。而轻度认知障碍(Mild Cognitive Impairment,MCI)作为 AD 痴呆症的前驱阶段,是预防 AD 的关键时期。每 1000 人年中,MCI 的发病率在 22.5 - 60.1 之间,且 65 岁后每十年发病率都会上升。


近年来,人们对通过行为和生活方式干预预防 AD 及认知能力下降的兴趣日益浓厚。有氧运动能增强有氧适能和外周神经营养因子,改善 AD 风险因素,对认知和大脑完整性产生积极影响;认知训练则能针对认知过程,提升大脑功能。二者结合可能对预防 AD 产生协同效应。然而,在早期临床试验中,单一或联合干预的认知效果参差不齐。这主要是由于招募、留存、依从性和安全性等实施方面的挑战,限制了试验进展。


为克服这些难题,研究人员开发了阿尔茨海默病行为和生活方式干预的实施框架(IMplementation Framework fOr Behavioral and LIfestyLe Interventions In AlZheimer’s DiseasE,MOBILIZE)。该框架基于以人为本的原则,聚焦早期临床试验(I - III 期),强调筛查、干预依从性和安全性三个实施结果,并针对每个结果制定了相应的标准化团队流程。本研究旨在系统评估 MOBILIZE 在有氧运动和认知训练(Aerobic Exercise and Cognitive Training,ACT)试验中的实施效果,检验不同地点实施的一致性,以及性别和种族对实施一致性的影响。


研究方法


  • 研究设计:ACT 试验是一项 II 期和 II 阶段的单盲随机对照试验,在三个地理位置不同的地点(中西部、西南部和东海岸)开展,采用 2×2 析因设计。参与者被随机分为四组,进行为期 6 个月的干预(ACT、仅骑行、仅认知训练或注意力控制组),随后随访 12 个月。随机化由研究统计学家进行,并按地点(明尼苏达大学 [UMN] 和罗切斯特大学 [UR])和年龄(<75 岁和≥75 岁)分层。所有参与者均签署知情同意书,结果评估者和研究人员设盲,数据收集者不参与干预实施和培训,参与者在结果评估时不透露干预细节。该试验经各地点机构审查委员会(Institutional Review Board,IRB)批准,遵循赫尔辛基宣言,并在 Clinicaltrials.gov 注册(NCT03313895)。

  • 研究环境:所有筛查和数据收集在大学校园进行。疫情前,干预课程在基督教青年会健身房或老年社区中心进行现场监督;疫情期间,通过视频同步远程康复(Zoom?)进行;疫情后,恢复现场、远程或混合模式。

  • 研究样本:纳入标准为 65 岁以上、说英语、社区居住、无痴呆且符合 2011 年 aMCI(遗忘型轻度认知障碍,Amnestic mild cognitive impairment)临床诊断标准的老年人,包括蒙特利尔认知评估(Montreal Cognitive Assessment,MoCA)评分 18 - 26、雷伊听觉词语学习测试(Rey Auditory Verbal Learning Test,RAVLT)记忆缺陷、日常生活活动能力保留(日常生活活动预防工具 [Activities of Daily Living-Prevention Instrument,ADL-PI] 评分<30)且无痴呆。排除患有精神疾病、酒精或化学物质依赖、神经系统疾病、运动禁忌证或 MRI 异常的个体。

  • 招募方式:采用综合多渠道招募策略,包括社区宣传、传单手册、网站、社交媒体、广告、展览、登记处、邮件列表、推荐和其他在线工具。

  • 实施概述:基于 MOBILIZE 团队流程,制定研究方案和标准操作程序(Standard Operating Procedure,SOP),用于筛查、干预、安全和数据收集。工作人员通过初始入职培训、半年培训和季度强化培训学习相关材料,并通过周干预会议和月跨站点团队会议确保合规。

  • 测量指标:筛查结果包括各筛查步骤的持续时间、从入组到首次干预的时间;干预依从性指标为课程出席率和剂量依从率;安全性指标为不良事件(Adverse events,AEs)的类型、数量和严重程度。

  • 统计分析:使用均值(标准差)、中位数(四分位数间距)描述连续变量,频率(百分比)描述分类变量。通过 Shapiro Wilk 检验和 Levene 检验分别评估正态性和方差齐性。采用方差分析(Analysis of variance,ANOVA)或 Kruskal Wallis 检验评估地点间实施一致性,独立样本 t 检验或 Mann Whitney U 检验评估性别和种族差异,卡方检验和 Fisher 精确检验分析 AEs 及性别和种族对 AEs 的影响,设定 α = 0.05,使用 SPSS 28.0 软件分析数据。


研究结果


  • 招募与筛选:2018 年 4 月 1 日至 2023 年 8 月 31 日,共 1020 人响应招募,911 人经电话筛选,337 人进行现场面试,325 人签署知情同意书,146 人入组随机化。入组样本平均年龄 73.7 ± 5.7 岁,MoCA 评分 23.4 ± 2.2,48% 为女性,91.8% 为白人,受教育年限 16.9 ± 2.9 年。

  • 筛查结果:从 S1 到 S2 的中位数时间为 10.5(7.0 - 20.0)天,S2 到 S3(CPET)为 31.0(20.0 - 38.0)天,S3 到 S4(MRI)为 14.0(8.0 - 35.0)天,S4 到入组为 16.0(10.0 - 26.0)天,入组到首次干预为 11.0(6.0 - 18.0)天。不同地点在 S4 到入组和入组到首次干预的时间存在差异。从首次筛查到入组的中位数时间为 98(78.0 - 143.3)天。总体上,性别对筛查阶段时间无显著影响,但种族对 S3 和 S4 之间的时间有显著影响。

  • 干预依从性:6 个月干预期间,21 名参与者退出,不同地点退出人数有差异。总体平均出席率为 76.7 ± 28.6%,100% 运动课程剂量依从率为 71.7 ± 30.8%,100% 认知课程剂量依从率为 51.5 ± 26.2%。不同地点在认知课程剂量依从率上差异显著,女性出席率和认知课程剂量依从率低于男性,非白人完成干预时间更短。

  • 安全性:共发生 10 起与研究相关的 AEs,其中 1 起在筛查阶段,9 起在干预阶段。干预阶段 AE 发生率为 0.001 起 / 课程。不同地点 AEs 数量无显著差异,性别对 AEs 数量无显著影响,但种族对 AEs 数量有显著影响。


研究结论与讨论


研究表明,遵循 MOBILIZE 标准化团队流程,有助于促进 ACT 试验实现筛查、干预依从性和安全性等实施结果。从 S1 到首次干预的平均时间为 98 天,整体样本中,试验实现了较高的出席率(76.7%)、运动课程剂量依从率(71.7%)和认知课程剂量依从率(51.5%),且在 7616 次课程中,与研究相关的 AEs 发生率较低(<0.001 起 / 课程)。不过,不同地点在认知课程剂量依从率上存在差异,性别对出席率也有影响。


与其他研究相比,ACT 试验的筛查时间、出席率和剂量依从率等指标具有一定可比性,但由于研究间的异质性,直接比较存在困难。例如,DAPA 研究的干预时间较短、控制组不同,导致其出席率与 ACT 试验存在差异。在安全性方面,ACT 试验的 AE 发生率较低,且无严重 AEs,这表明行为干预对老年人(包括认知障碍者)相对安全。


研究还发现,男性出席率显著高于女性,非白人完成干预时间更长。这可能与不同性别和种族群体的特点有关,如女性可能因家庭等因素影响出席率,非白人较高的 AEs 发生率可能导致干预时间延长。


MOBILIZE 框架以以人为本为核心,但本研究无法将以人为本作为评估框架实施的结果进行测量,这是研究的局限性。此外,研究还总结了一些经验教训,如应定期评估实施结果、缩短筛查时间、解决医疗许可瓶颈、提前安排补课等。


总的来说,MOBILIZE 框架有效确保了 ACT 试验筛查、出席率和安全性的全面性,为评估多地点试验的实施成功和一致性提供了量化目标。未来研究需进一步测试 MOBILIZE 框架,深入探讨性别和种族在实施结果中的差异,以推动阿尔茨海默病行为和生活方式干预研究的发展,为预防和治疗 AD 提供更有力的支持。


相关新闻
生物通微信公众号
微信
新浪微博
  • 急聘职位
  • 高薪职位

知名企业招聘

热点排行

    今日动态 | 人才市场 | 新技术专栏 | 中国科学人 | 云展台 | BioHot | 云讲堂直播 | 会展中心 | 特价专栏 | 技术快讯 | 免费试用

    版权所有 生物通

    Copyright© eBiotrade.com, All Rights Reserved

    联系信箱:

    粤ICP备09063491号