编辑推荐：
为评估澳大利亚大学食品环境的健康性（healthiness）、公平性（equitability）和环境可持续性（environmental sustainability），研究人员运用 Uni - Food 工具对 9 所大学开展研究。结果显示大学整体得分较低（中位数为 46/100）。该研究为改善大学食品环境提供了方向，具有重要意义。
在当今社会，人们对健康饮食的关注度与日俱增，食品环境对人们的饮食选择和健康状况有着深远影响。大学作为培养未来人才的重要场所，其食品环境更是备受瞩目。然而，现实情况却不容乐观。全球范围内，食品环境正变得愈发不健康、不公平且不可持续，充斥着大量不健康的超加工食品和饮料，而营养丰富的最低限度加工食品的供应和可负担性却在下降。在澳大利亚，不健康饮食已成为疾病负担的主要成因，社会经济地位较低的群体饮食质量更差，健康问题也更为突出。同时，澳大利亚的食品生产和消费对环境造成了巨大压力，如产生大量温室气体排放、导致生物多样性丧失、土地开垦、水污染以及食物浪费等问题。
对于大学而言，其食品环境对学生和教职员工的饮食有着强烈的塑造作用，而且大学在引领社会树立良好饮食风尚方面具有关键潜力。但此前，虽有研究关注大学食品环境的健康性，却没有研究全面评估其在健康、公平和环境等多个维度的状况。在此背景下，为了全面了解澳大利亚大学食品环境的实际情况，来自迪肯大学（Deakin University）全球预防健康与营养中心等机构的研究人员开展了相关研究，研究成果发表在《BMC Nutrition》杂志上。
研究人员运用了此前由国际食品与肥胖 / 非传染性疾病（NCDs）研究、监测和行动支持网络（INFORMAS）开发的大学食品环境评估（Uni - Food）工具。该工具由三个主要部分构成，涵盖 16 个领域和 61 个指标，并依据各部分的重要程度进行了加权。研究人员通过便利抽样的方式，选取了澳大利亚的 9 所大学（共 17 个校区、165 个食品零售店）参与研究。在研究过程中，首先由各大学指定项目负责人，接着开展政策审计和校园审计。政策审计主要通过搜索大学网站、内部网络和政策数据库来收集相关证据，校园审计则是评估人员实地走访校区和食品零售店，记录相关信息。之后，评估人员依据收集到的证据对各指标进行独立评分，再经过一系列的数据处理和分析，得出每所大学的综合得分。
研究结果显示：
- 整体表现：9 所大学的得分在 27/100 至 66/100 之间，中位数为 46。其中，莫纳什大学（Monash University）得分最高，为 66/100；麦考瑞大学（Macquarie University）和西悉尼大学（Western Sydney University）得分最低，均为 27/100。
- 各部分表现：“大学系统与治理”（university systems and governance）部分得分最低（中位数为 29），表明大学在这方面的政策行动、资金投入和治理存在不足。不过，在 “领导力与规划” 领域，部分大学表现较好，如迪肯大学的《食品宪章》。“校园设施与环境”（campus facilities and environment）部分得分最高（中位数为 57），各大学在 “环境影响” 和 “个人与社区发展” 等领域表现出色，但在 “活动与餐饮” 领域得分较低。“食品零售店”（food retail outlets）部分得分中位数为 46，零售店在 “促销” 领域表现尚可，但在 “信息” 领域得分最低，且不健康食品选项占主导，包装使用也不够环保。
- 优先行动建议：研究团队针对各部分和领域提出了一系列具体的建议，例如在大学系统与治理方面，要将健康、公平和环境可持续性相关考虑融入高层策略和政策；在校园设施与环境方面，要优化自动售货机食品供应；在食品零售店方面，要限制不健康食品的促销和摆放等。
研究结论指出，澳大利亚的大学在改善校园食品环境方面缺乏全面的政策和行动，整体表现有待提升。大学应积极采取措施，制定并实施更有力的政策，完善治理结构，以改善食品环境，促进健康、公平和环境可持续的饮食。同时，政府等其他利益相关者也应发挥作用，激励大学采取相应行动。
从研究意义来看，该研究为澳大利亚大学食品环境的改善提供了明确的方向和具体的建议，有助于大学提升食品环境质量，促进师生健康饮食，减少疾病风险。此外，Uni - Food 工具的应用也为其他地区和国家评估大学食品环境提供了参考，推动了全球范围内大学食品环境的改善。研究人员运用的 Uni - Food 工具评估、审计（包括政策审计和校园审计）、数据评分与分析等技术方法，为研究的顺利开展提供了有力支持，也为后续相关研究提供了可借鉴的方法。
