编辑推荐：
为探究 TEVAR 治疗 B 型主动脉夹层时，支架置入区 2 和区 3 的疗效差异，厦门大学附属第一医院研究人员回顾性分析 147 例患者。结果显示区 2 并发症和再干预率更高，研究为临床治疗决策提供了重要参考。
主动脉，这一人体至关重要的大血管，一旦出现问题，便如同身体里埋下了一颗 “定时炸弹”，时刻威胁着生命健康。B 型主动脉夹层便是其中一种严重的疾病，它会导致主动脉内膜撕裂，血液涌入形成真假两腔，病情危急。传统的开胸手术创伤大、风险高，对于一些合并多种疾病的患者来说，往往难以承受。而胸主动脉腔内修复术（TEVAR）作为一种微创治疗手段，近年来备受关注。但在实际应用中，关于 TEVAR 治疗主动脉夹层仍存在诸多争议，比如支架移植物的合适长度、近端植入的理想位置以及最佳的支架类型等。尤其是当支架移植物放置在不同区域时，治疗效果和并发症发生情况差异明显，这让医生们在选择治疗方案时犯了难。为了更清楚地了解这些差异，给临床治疗提供更可靠的依据，厦门大学附属第一医院的研究人员开展了这项研究 。
该研究成果发表在《BMC Cardiovascular Disorders》杂志上，研究表明：相较于支架移植物放置在区 3，放置在区 2 的 B 型主动脉夹层患者，术后并发症和再干预率更高。这一结论为临床医生在面对 B 型主动脉夹层患者时，选择合适的治疗方案提供了重要参考，有助于提高治疗效果，降低患者风险。
研究人员采用了多种技术方法开展此项研究。首先，对 2012 年 1 月至 2022 年 12 月期间，在厦门大学附属第一医院确诊为 B 型主动脉夹层且接受 TEVAR 治疗的 147 例患者进行回顾性分析（样本队列来源）。通过多排螺旋 CT 及三维重建测量撕裂口到左锁骨下动脉的距离、着陆区直径等数据。术后利用 CT 血管造影（CTA）对患者进行随访，记录内漏、假腔血栓形成等情况。运用 SPSS.16 软件进行统计学分析，对比不同区域的治疗效果差异。
下面来详细看看研究结果：
- 患者基本情况：147 例患者中，男性 110 例，中位年龄 61 岁。区 2 患者 40 例，区 3 患者 107 例，区 2 患者平均年龄 54.5 岁，区 3 患者 62 岁，且区 2 平均随访时间为 61.80 个月，区 3 为 63.13 个月，二者存在显著差异（P<0.01）。
- 并发症情况：19 例（12.93%）患者出现主动脉事件和手术相关并发症，区 2 的并发症发生率高于区 3（12/40 vs. 7/107，P<0.05） 。其中，内漏共 10 例（6.8%），区 2 有 6 例（15%），区 3 有 4 例（3.74%），差异显著（P<0.05）。此外，区 2 还出现了 2 例逆行 A 型主动脉夹层（5%），1 例锁骨下动脉窃血（2.50%）。
- 再干预情况：12 例（8.16%）患者进行了再干预，区 2 有 8 例（20%），区 3 有 4 例（3.74%），差异明显（P<0.01）。区 2 术后 1 年、5 年再干预率分别为 15%、20%，区 3 为 1.7%、3.7%，差异具有统计学意义（P<0.01） 。
- 住院死亡率：2 例（1.36%）患者在住院期间死亡，区 2 和区 3 各 1 例，死亡原因分别为自发性主动脉夹层和急性心肌梗死，但无证据表明死亡与手术操作有关。
研究结论和讨论部分指出，TEVAR 已成为治疗主动脉夹层的重要手段，尤其是对于合并多种疾病、无法耐受开胸手术的患者。但本研究发现，支架移植物放置在区 2 时，并发症和再干预率较高，因此对于支架只能放置在区 2 的患者，尤其是年轻且能耐受手术的患者，不建议首选 TEVAR。同时，研究还探讨了内漏、逆行夹层等并发症的原因及处理方法，分析了左锁骨下动脉血管重建的意义和风险。虽然目前针对复杂 B 型夹层涉及区 2 的血管内修复技术众多，但各有局限性，亟需研发更优的支架移植物。总之，该研究为临床治疗 B 型主动脉夹层提供了关键依据，有助于推动主动脉夹层治疗技术的进一步发展 。
