苯磺酸瑞马唑仑用于老年机械通气患者镇静的临床研究：与丙泊酚的疗效及安全性对比

为比较苯磺酸瑞马唑仑（remimazolam besylate）与丙泊酚（propofol）用于老年机械通气患者镇静的临床预后和脱机策略差异，研究人员开展单中心随机对照研究。结果显示二者在安全性和有效性上无显著差异，为老年患者镇静方案选择提供依据。

　　在人口老龄化加剧的当下，老年患者在重症监护病房（ICU）中的占比不断攀升。由于老年人生理机能衰退，器官功能减弱，在接受机械通气治疗时面临诸多挑战。机械通气虽能支持或替代患者自主呼吸，确保气体交换，减轻呼吸肌负担，但对于老年患者而言，不仅容易出现患者与呼吸机不同步、不适等情况，还面临着呼吸机相关并发症的风险。因此，制定有效的镇静策略对老年机械通气患者至关重要。理想的镇静药物应具备起效快、代谢快、对心脏影响小等特点。丙泊酚是目前 ICU 中广泛应用于机械通气患者的镇静药物，但它存在心血管方面的局限性。苯磺酸瑞马唑仑作为一种新型超短效苯二氮?类药物，具有起效迅速、代谢快的特点，有可能弥补丙泊酚的不足。然而，目前关于苯磺酸瑞马唑仑在老年 ICU 机械通气患者中的应用研究较少。

为了探究苯磺酸瑞马唑仑用于老年机械通气患者镇静的效果，兰州大学第二医院的研究人员开展了一项单中心前瞻性随机对照研究。该研究成果发表在《BMC Anesthesiology》上。

研究人员采用的主要关键技术方法如下：

1. 样本选取：选取 2021 年 10 月至 2023 年 10 月兰州大学第二医院急诊重症监护病房（EICU）中需要有创机械通气的老年患者。
2. 分组方法：运用随机数字表法，将患者按 1:1 的比例随机分为苯磺酸瑞马唑仑组（实验组）和丙泊酚组（对照组）。
3. 评估指标：记录患者的基线数据、主要临床指标、脱机治疗效果以及不良事件等，并运用相应的统计方法进行数据分析。

研究结果如下：

1. 基线特征：两组患者在年龄、性别、心率、血压、急性生理学与慢性健康状况评分系统 II（APACHE II）、体温、序贯器官衰竭评估（SOFA）、格拉斯哥昏迷评分（GCS）以及基础疾病情况等方面，差异均无统计学意义（P>0.05）。不过，实验组患者的呼吸频率中位数（IQR）低于对照组（18.00 [18.00–25.00] 对比 19.50 [17.00–21.00]；P=0.037） 。同时，两组患者入院时的血液和生化指标也无显著差异（P>0.05）。
2. 临床数据对比：在脱机与未脱机患者的对比分析中，年龄、性别、心率、血压、APACHE II、体温、SOFA 评分、GCS 评分以及入院时的血液检测指标等均无显著差异（P>0.05）。
3. 临床结局比较：对照组的院内死亡率为 22.50%，实验组为 15.00%（P=0.39）；28 天生存率两组相近（对照组 69.57%，实验组 69.23%；P=0.98）；有创机械通气时间（对照组 107.50 天，实验组 104.50 天；P=0.969）和 ICU 住院时间（两组均为 7 天；P=0.603）在两组间也无显著差异。这表明丙泊酚和苯磺酸瑞马唑仑的临床效果相似。
4. 脱机过程比较：在脱机过程中，包括自主呼吸耐受、拔管、使用鼻高流量吸氧以及再插管等方面，实验组和对照组的差异均无统计学意义（P>0.05）。
5. 不良事件对比：对照组有 5 例（12.5%）患者进行了气管切开，实验组有 2 例（5.0%），差异不显著；对照组有 3 例（7.5%）患者出现谵妄，实验组有 2 例（5.0%），同样无显著差异。

研究结论和讨论部分指出，苯磺酸瑞马唑仑与丙泊酚在老年机械通气患者的镇静治疗中，安全性和有效性相当。特别是在采用集束化脱机策略时，苯磺酸瑞马唑仑可作为丙泊酚的可行替代药物。尽管该研究存在一些局限性，如单中心设计可能影响结果的普遍性、无法实施盲法可能引入偏差等，但它仍为老年机械通气患者的镇静治疗提供了重要参考。未来需要更多多中心研究来进一步验证这些发现，探索镇静策略对患者恢复的长期影响，并优化镇静药物的联合使用，从而更好地管理老年重症患者。