编辑推荐：
为解决复杂性肺炎旁胸腔积液和脓胸的治疗问题，研究人员开展了医学胸腔镜联合纤溶疗法（尿激酶）与传统治疗对比的研究。结果显示联合疗法在控制炎症、改善肺功能、加速康复等方面优势显著，为临床治疗提供了新选择。
在呼吸疾病的广阔领域中，胸膜疾病就像隐藏在肺部健康背后的 “暗礁”，给患者带来诸多困扰。近年来，胸膜感染的发生率呈上升趋势，成为胸膜积液的主要诱因之一。据 2021 年中国的一项多中心真实世界研究显示，肺炎旁胸腔积液和脓胸在所有病例中占比高达 29%，这一数据无疑凸显了这些病症的高发性和沉重的临床负担。
胸膜感染的病程可分为三个阶段，简单肺炎旁胸腔积液（I 期）、复杂性肺炎旁胸腔积液（II 期）和脓胸（III 期） 。其中，II 期和 III 期属于病情较为严重的阶段，患者通常会出现发热、咳嗽、胸痛、呼吸困难等症状。对于 I 期感染，抗生素治疗往往能取得较好的效果，但对于 II 期和 III 期感染，仅靠抗生素治疗远远不够，还需要采取更具侵入性的干预措施。
目前，针对胸膜感染的治疗策略主要包括全身抗生素治疗和局部胸膜干预，纤溶疗法在其中发挥着关键作用。虽然组织纤溶酶原激活剂（tPA）和脱氧核糖核酸酶（DNase）联合治疗已被国际指南广泛认可为复杂性胸膜感染的标准治疗方案，但尿激酶作为另一种纤溶剂，因其成本较低且安全性良好，在特定临床场景中也具有一定的应用价值，不过其疗效仍有待大规模前瞻性研究进一步验证。
在这样的背景下，厦门大学附属中山医院的研究人员开展了一项具有重要意义的研究。他们以 108 例患有复杂性肺炎旁胸腔积液或脓胸的患者为研究对象，进行了一项回顾性队列研究，旨在评估医学胸腔镜联合尿激酶治疗的临床疗效、安全性和可行性，并与传统的胸膜引流联合尿激酶治疗进行对比。该研究成果发表在《BMC Pulmonary Medicine》杂志上。
研究人员在开展此项研究时，主要运用了以下几种关键技术方法：
- 分组治疗：将患者分为医学胸腔镜组（33 例）和传统治疗组（75 例）。医学胸腔镜组患者先接受胸腔镜下粘连松解和分隔破坏，随后进行胸腔内尿激酶注射；传统治疗组则采用胸膜导管引流联合尿激酶治疗1。
- 指标监测：对患者的炎症标志物（白细胞计数 WBC、C 反应蛋白 CRP、降钙素原 PCT）、影像学结果（胸腔积液吸收情况、肺部炎症吸收情况、三个月时胸膜增厚发生率）、肺功能（用力肺活量 FVC）、住院死亡率等多项指标进行监测和分析。
- 统计分析：运用 SPSS 26.0 软件对数据进行统计分析，通过独立样本 t 检验、Mann - Whitney U 检验、卡方检验等方法，比较两组患者各项指标的差异2。
下面让我们详细了解一下该研究的主要结果：
- 患者一般信息：两组患者在性别、年龄、体重指数、疾病持续时间、基础疾病、肺炎存在情况、肺不张程度、术前症状和胸腔积液量等基线特征上，均无显著差异（P>0.05），这为后续的研究对比提供了可靠的基础3。
- 炎症标志物、影像学和肺功能变化：术后，两组患者的炎症标志物（WBC、CRP、PCT）均显著降低，肺炎和胸腔积液明显改善，肺功能（FVC）也有所提高（P<0.05）。但医学胸腔镜组在术后的 WBC、CRP、PCT 水平更低，FVC 值更高（P<0.05）。在术后三个月，两组患者的胸膜增厚发生率无显著差异（P>0.05）4。
- 临床疗效：在症状改善方面，医学胸腔镜组术后发热的中位持续时间为 3.0 [1.0 - 3.0] 天，显著短于传统治疗组的 3.0 [2.0 - 4.0] 天（P<0.05） 。在治疗效率上，医学胸腔镜组的胸腔引流时间（6.0 [5.0 - 7.0] 天）、静脉使用抗生素时间（16.0 [13.0 - 20.0] 天）和住院时间（19.0 [15.5 - 23.0] 天）均显著短于传统治疗组（P<0.05）。在初始治疗失败率方面，医学胸腔镜组为 0，显著低于传统治疗组的 13.3%（P<0.05）5。
- 并发症发生率、经济指标和住院死亡率：两组患者术后并发症（如皮下气肿、胸膜出血）的发生率相似（P>0.05），住院费用也无显著差异（P>0.05）。在住院期间，两组均未出现死亡病例6。
综合上述研究结果，该研究得出以下结论：医学胸腔镜联合纤溶疗法（尿激酶）在治疗复杂性肺炎旁胸腔积液和脓胸方面具有显著优势。这种联合治疗方法能够有效控制炎症反应，显著改善患者的肺功能，缩短术后恢复时间，且不会增加医疗成本。同时，该治疗策略在疾病的早期和中期阶段表现出了高效性和安全性，为临床治疗提供了一种极具前景的选择。
不过，该研究也存在一些局限性。由于是单中心回顾性队列研究，可能存在回顾性数据收集不全面、亚组样本量较小、治疗策略选择受医生和患者偏好影响等问题。未来，还需要开展大规模、多中心的前瞻性随机对照试验，进一步验证联合疗法在不同阶段脓胸治疗中的疗效，并进行长期随访，以评估治疗效果的持久性和复发风险。但即便如此，此次研究依然为胸膜感染疾病的治疗开辟了新的思路，为临床医生提供了重要的参考依据，有望推动相关领域的进一步发展。
