颈椎手术新突破：天玑骨科手术机器人助力颈椎椎弓根螺钉精准植入

为解决传统透视引导下颈椎椎弓根螺钉（CPS）植入技术准确性欠佳、风险大等问题，研究人员开展了对比骨科手术机器人辅助技术与传统透视辅助徒手技术植入 CPS 准确性和安全性的研究。结果显示机器人辅助技术准确性更高，术后住院时间更短，对颈椎手术意义重大。

　　在人体的 “顶梁柱”—— 颈椎上做手术，一直是医学领域的一大挑战。颈椎疾病是导致人类残疾的重要原因之一，保守治疗无效时往往需要手术干预。而颈椎椎弓根螺钉（Cervical Pedicle Screw，CPS）固定对于维持颈椎稳定性至关重要，但由于颈椎椎弓根直径小，周围重要组织多，传统透视辅助徒手植入 CPS 技术不仅对医生技术要求高、学习曲线长，而且螺钉植入准确性受医生个人因素影响大，一旦螺钉位置不当，可能引发严重的神经或血管并发症。为了突破这些困境，来自南京医科大学第一附属医院的研究人员开展了一项具有重要意义的研究。他们对比了骨科手术机器人辅助技术与传统透视辅助徒手技术在植入 CPS 方面的差异，相关研究成果发表在《Journal of Orthopaedic Surgery and Research》上。

在研究方法上，研究人员进行了一项病例对照研究。从 2021 年 3 月至 2024 年 3 月，选取了 95 例接受颈椎后路手术的患者，根据植入 CPS 技术的不同分为两组，其中 44 例患者在天玑骨科手术机器人辅助下进行手术，51 例患者采用传统透视辅助徒手技术。手术均由经验丰富的脊柱外科医生操作，且这些医生熟练掌握机器人辅助和徒手植入技术。术后通过 CT 扫描，依据 Neo 分级评估螺钉植入准确性，并对比两组患者的术中出血量、手术时长和术后住院时间，同时统计术后并发症情况12。

研究结果如下：

1. 患者基本信息：两组患者在年龄、性别、BMI 以及疾病诊断等基线特征上保持平衡，这为后续对比研究的可靠性提供了保障3。
2. 螺钉植入准确性：依据 Neo 分级，所有 422 颗螺钉植入中，总体完美率（Grade 0）为 74.4%，可接受率（Grade 0 + Grade 1）为 89.1%。其中，机器人辅助组 272 颗 CPS 中，Grade 0 占 77.2%，Grade 1 占 15.1%，Grade 2 占 5.9%，Grade 3 占 1.8%，可接受率达 92.3%；传统透视组 150 颗 CPS 中，Grade 0 占 69.3%，Grade 1 占 14.0%，Grade 2 占 6.7%，Grade 3 占 10.0%，可接受率为 83.3%。机器人辅助组螺钉植入准确性显著更高，尤其在 C1、C2 和 C4 椎体，其螺钉植入的可接受率明显高于传统透视组45。
3. 手术相关指标：与传统透视组相比，机器人辅助组术后住院时间更短（7.432 ± 2.193 天 vs. 9.118 ± 5.102 天，p=0.0447），但手术时长更长（240 (219,318) 分钟 vs. 203 (178,243) 分钟，p=0.0038），而两组术中出血量无显著差异（p=0.0872）6。
4. 术后并发症：传统透视组出现 2 例脑脊液漏和 1 例左手握力下降；机器人辅助组仅出现 1 例脑脊液漏，且与机器人导航无关，两组均未发生感染或椎动脉损伤7。

研究结论和讨论部分指出，该回顾性研究表明，骨科手术机器人辅助 CPS 植入技术在脊柱手术中的准确性优于传统透视辅助技术，同时保持了相当的安全性。机器人辅助组在术后住院时间上的优势，可能得益于其较少的并发症，使得患者恢复更快。不过，机器人辅助手术的手术时长较长，这可能与术中准备阶段以及需要额外的术中 CT 图像有关，并且机器人辅助组植入的 CPS 数量相对较多。此外，研究也存在一定局限性，如为单中心研究，缺乏长期随访，部分椎体（C3 和 C4）植入的椎弓根螺钉数量相对较少等。尽管如此，这项研究为颈椎手术中 CPS 的植入提供了新的思路和方向，骨科手术机器人辅助技术有望在未来颈椎手术中发挥更大的作用，为患者带来更精准、更安全的治疗方案。