编辑推荐：
在人体运动研究领域，“10% 规则”（即优势肢体比非优势肢体强 10%）被广泛应用，但缺乏系统验证。研究人员开展上肢力量不对称的综合回顾与荟萃分析，发现优势肢体比非优势肢体平均强 11.6% ，右侧肢体比左侧强 6.7% 。该研究为康复、运动训练和人体工程学设计提供重要依据。
在日常生活中，人们或许都有过这样的体验：用惯用手拿起重物时似乎更轻松，而换另一只手则稍显吃力。这种现象背后，隐藏着人体上肢力量不对称的奥秘。长期以来，“10% 规则” 被广泛认为是描述上肢力量不对称的标准，即优势手比非优势手强 10% 。然而，这一规则缺乏系统的分析和验证，其起源也存在诸多不确定性。而且，以往研究大多聚焦于握力，对于上肢其他关节和功能运动中的力量不对称情况知之甚少。此外，研究样本中右利手者占比过高，导致难以准确将研究结果推广到全体人群。为了深入探究上肢力量不对称的真相，来自加拿大安大略理工大学（Ontario Tech University）和布鲁克大学（Brock University）的研究人员开展了一项全面的研究，其成果发表在《Scientific Reports》上。
研究人员采用了系统评价和荟萃分析的方法。首先，他们制定了详细的研究方案，按照 PRISMA-ScR 指南，从多个电子数据库及灰色文献来源中检索相关文献。通过严格的纳入和排除标准，对检索到的 10,061 项结果进行筛选，最终确定了 87 项研究纳入分析。在筛选过程中，由多名评审人员进行标题和摘要筛选以及全文筛选，并通过预筛选和后续确认等方式确保筛选结果的可靠性。
研究结果
- 上肢力量不对称的总体情况：在对所有上肢节段和运动类型的分析中，右侧肢体明显比左侧肢体更强，优势侧肢体比非优势侧肢体更强。具体而言，右侧肢体比左侧肢体平均强 6.7% ，优势侧肢体比非优势侧肢体平均强 11.6% 。在各类运动中，握力研究的数据占比最大，其优势侧与非优势侧的力量比为 8.1% ，右侧与左侧的力量比为 6.3% 。
- 不同关节的力量不对称差异：上肢不同关节的力量不对称存在显著差异。肩部运动的力量不对称最为明显，优势侧平均比非优势侧强 17.3% ；前臂的不对称程度最低，优势侧仅比非优势侧强 4.7% ；肘部和腕部的不对称程度分别为 10.8% 和 11.9% 。
- 功能运动和手动臂力量的不对称情况：在功能运动中，右侧比左侧强 9.9% ，这对于人体工程学和工作场所设计具有重要意义，因为了解这种左右不对称比单纯知道优势手或非优势手更具实际价值。手动臂力量在右侧与左侧、优势 - 非优势侧之间相对对称，差异分别为 3.1% 和 3.9% 。尽管肩部、肘部和腕部的单个关节差异较大，但在协同产生手动力量时，这些差异并未累加。
- 性别差异对力量不对称的影响：女性在优势肢体上表现出更大的力量偏侧化，尤其是在肩部、肘部和腕部的关节力量方面。而在握力、功能运动力量和手动臂力量方面，性别差异相对较小。研究还发现，男性中左利手的比例较高，且左利手者的优势肢体侧化程度相对较弱，这在一定程度上影响了力量不对称的研究结果。
- 利手性与力量不对称的关系：研究样本中绝大多数参与者为右利手，右利手者在右侧与左侧（R/L）比较中占 92.2% ，在优势与非优势侧（D/ND）比较中占 93.0% 。对不同利手者的力量不对称比率分析显示，右利手者优势手（右手）比非优势手（左手）强 5.3% ，左利手者优势手（左手）比非优势手（右手）强 1.2% 。但由于左利手参与者数量较少，限制了研究结果在人群中的推广。
研究结论与讨论
这项研究显著拓展了人们对上肢力量不对称的理解。“10% 规则” 在平均考虑所有关节和常见临床测试（如握力）时，是对 D/ND 和 R/L 差异的合理估计。然而，在肩部力量等方面存在显著偏离 10% 不对称的情况，而功能运动和手动臂力量则表现出更均匀的对称性。这一研究结果对临床医生、训练师、人体工程学家和工业工程师具有重要意义。临床医生和训练师在康复或训练中，可依据关节和运动类型理解典型的预期不对称，从而更科学地制定康复计划和训练方案；人体工程学家和工业工程师在设计工作任务和工具时，可考虑到左肢可能比优势肢弱 9.2% 的情况，相应调整风险估计，提高工作场所的安全性和效率。
尽管该研究取得了重要成果，但也存在一些局限性。例如，搜索词的设计可能导致部分相关研究遗漏；由于研究方法的异质性，未对证据来源进行正式的偏倚评估；部分文章因样本年龄范围不符合要求而未被纳入，可能对结果产生一定影响。未来的研究可以进一步优化搜索策略，增加对左利手者的研究，完善对上肢力量不对称的理解，为更多领域提供更精准的参考依据。
