编辑推荐：
在低生物量微生物组研究中，确定人体器官是否存在常驻微生物组颇具挑战且结论存争议。研究人员通过严谨实验设计、跨学科合作等展开研究。结果表明需多方面改进研究方法，这对推动微生物组研究、维护公众对科学的信任意义重大。
随着肠道微生物组研究的蓬勃发展，科学家们的好奇心被进一步激发：人体其他器官，尤其是那些传统认知里无菌的器官，是否也存在着常驻微生物组？它们又是否会对宿主的生理机能产生影响呢？这个看似简单的疑问，却像一把钥匙，开启了一扇充满神秘与挑战的科研大门。
在探索的过程中，研究人员发现，某些器官的微生物负载量相较于人口密集的肠道来说极低。这一差异，给微生物的检测带来了巨大的困难。无论是采用基于培养的方法，还是先进的测序技术，都难以准确地检测到这些微生物，并且很难将真实的微生物信号与潜在的污染或噪音区分开来。比如，一些研究曾将在污泥和土壤中发现的微生物与人体内部器官联系起来，这显然违背了微生物生态学的基本认知，就如同宣称在喜马拉雅山上发现蓝鲸、在南极洲看到非洲象一样荒诞。后续的研究也证实，这些发现无法被独立重复和验证。
不仅如此，一些关于低生物量微生物组的研究还存在概念混淆的问题。例如，有新闻报道称健康个体大脑存在微生物组，但实际上相关研究预印本并未经过同行评审，而且报道中提及的微生物与疾病的关联，指的是致病微生物，并非常驻微生物组。这一系列问题不仅阻碍了科研的进展，还可能误导公众，让人们对微生物组研究的科学性产生怀疑。
为了攻克这些难题，推动微生物组研究向前发展，来自多个领域的研究人员积极行动起来。他们深知，要想真正揭开人体器官微生物组的神秘面纱，必须从多个方面入手。相关研究成果发表在了《Nature Microbiology》杂志上。
在研究方法上，研究人员主要运用了以下关键技术：首先是下一代测序技术（Next-generation sequencing），通过它来识别微生物核苷酸，从而获取微生物的遗传信息；其次是生物信息学分析流程（Bioinformatic pipelines），借助这一技术对测序得到的数据进行深入分析，揭示潜在的微生物模式。此外，在样本处理方面，像 Tan 等人的研究，对 9770 名健康个体的样本进行了严谨分析，还设置了相应的对照，以排除操作过程中的污染和测序误差。
研究人员在多方面展开了深入研究，并取得了一系列重要成果。在血液微生物组研究中，Tan 等人通过对大量健康个体血液样本的严格分析，发现只有 117 种微生物物种在不到 18% 的样本中呈低信号，而且这些物种通常与其他身体部位相关，进一步的计算分析表明微生物与典型血液标志物之间缺乏可识别的相互作用模式，这一研究成果基本平息了关于常见血液微生物组的争论。
在胎儿微生物组研究方面，一个多学科专家联盟以胎儿微生物组为例，从微生物学、临床医学、计算科学和免疫学等多个角度进行了全面分析，为研究低生物量样本的研究人员制定了一个指导框架。同时，他们还指出未检测到的感染是一个容易被忽视的混杂因素，在确定器官相关微生物组时必须予以考虑。
对于大脑微生物组，虽然此前有新闻报道引发了广泛关注，但微生物学界迅速回应，指出目前几乎没有证据表明健康个体大脑存在常驻微生物组。不过，有研究在鱼类大脑中发现了符合常驻微生物组定义的细菌，只不过鱼类的血液 - 脑屏障与人类有很大差异，不能简单类比。
综合各项研究结果，研究人员得出结论：严谨的研究设计、与微生物学家的紧密合作、清晰的概念定义以及审慎的结果解读，对于准确理解微生物与宿主器官之间的生理关联至关重要。这不仅有助于推动微生物组研究达到新的高度，深入探索微生物在人体健康与疾病中的作用机制，还能够维护公众对科学研究的信任，为未来基于微生物组的精准医疗、疾病预防等应用奠定坚实的理论基础。
