老年人支持安乐死和医生协助自杀（EPAS）的心理社会预测因素

《Geriatric Nursing》：Psychosocial predictors of support by older adults for euthanasia and physician-assisted suicide (EPAS)

本研究调查了以色列65岁以上独立生活老年群体对积极安乐死（EPAS）的支持态度，发现恐惧死亡和 inversely by 宗教信仰及求生意愿是主要预测因素，年龄通过这两条路径产生双向间接影响，模型解释力达32%。

　　

作者：Zohar Gorny、Yaacov G. Bachner、Sara Carmel、Norm O’Rourke

研究机构：以色列贝尔谢巴本-古里安大学戈德曼医学院健康科学系

摘要

通过主动安乐死或医生协助自杀（EPAS）结束生命是一个极具争议的话题，尤其是对于老年人来说，这个问题对他们来说并非假设性的。现有研究表明，人们对EPAS的态度受到健康状况、社会人口统计学因素（如年龄、宗教信仰）和心理因素（如控制感）的影响。不同社会之间的态度差异很大。在这项横断面研究中，466名独立生活的以色列老年人（平均年龄82.35岁，年龄范围65–101岁）完成了一份问卷，评估了他们对死亡的恐惧、对临终的恐惧以及生存的意愿。参与者还报告了自己的健康状况。路径分析显示，对EPAS的支持与对临终的恐惧呈正相关，而与宗教信仰和生存意愿呈负相关。EPAS的间接预测因素包括年龄（通过生存意愿和宗教信仰）、控制感（通过对临终的恐惧）以及健康状况（通过生存意愿和控制感）。该路径模型解释了EPAS支持度32%的变异（R2 = 0.32，P < 0.01）。值得注意的是，年龄对EPAS的支持仅通过间接方式产生影响：年龄越大，生存意愿越低，对EPAS的支持度越低；同时，宗教信仰越强，对EPAS的支持度也越低。年龄与EPAS支持度之间没有直接关联，间接效应大体上相互抵消。

引言

安乐死和医生协助自杀（EPAS）是涉及社会、伦理和法律多个方面的争议性话题。安乐死是指医疗专业人员有意结束患者的生命，通常是通过给予致命药物实现的。相比之下，协助自杀是指医生为患者提供结束自己生命的手段，通常表现为开具患者自行服用的致命剂量药物。这些做法尤其适用于患有绝症、长期遭受身体和心理痛苦的患者¹。本研究旨在识别影响老年人对EPAS支持度的各种社会人口统计学、健康和心理社会因素。

随着预期寿命的增加，慢性病和绝症的发病率也在上升，导致许多老年人长期处于痛苦之中²。现代医学延长寿命的能力往往给患者、他们的家庭和医疗系统带来巨大的身体、情感和经济负担³。这种进步使社会需要在缓解痛苦的愿望与伦理和道德原则之间找到平衡³。

关于EPAS的争论涉及对自主权、生命神圣性以及医疗专业人员角色的深刻信念。近年来，公众意见发生了变化，特别是在西方社会，越来越多的人支持在特定法规下将其合法化⁴。然而，观点并非普遍一致，不同文化和人群之间的态度差异很大，这反映了生命终结选择的复杂性和个人化特性⁵。

近年来，随着延长寿命的先进医疗技术的出现，安乐死获得了更多的关注和支持。荷兰于2002年率先将EPAS合法化，随后比利时、卢森堡和瑞士也相继跟进。这些国家建立了全面的法律框架来规范这一行为，确保患者是在严格指导下做出的经过深思熟虑的选择⁶。在美国，只有俄勒冈州、华盛顿州和加利福尼亚州根据《俄勒冈州尊严死亡法案》等法律允许这种行为⁷。在加拿大，2016年医疗协助自杀合法化；到2022年，EPAS已成为全国第四大死亡原因⁸。2027年，该法律将扩展到仅患有精神健康问题的人。

现有研究表明，宗教信仰在塑造人们对EPAS的态度中起着关键作用。亚伯拉罕诸教——基督教、伊斯兰教和犹太教——大多反对这些做法，尽管各教派内部和之间也存在差异（例如正统派与改革派犹太教）。在以色列和国外的虔诚犹太人中，生命终结的决定通常需要咨询拉比⁹。

在以色列，EPAS仍然是一个有争议的问题。主动安乐死被严格禁止；然而，在某些条件下，被动安乐死（即停止治疗）是被允许的。根据2005年的《临终患者法》，患者可以合法拒绝或停止某些医疗干预，并提供预先指示（例如不进行复苏）。在世俗以色列人中，存在不同的观点，他们倾向于支持个人在生命终结决策中的自主权。相比之下，正统派犹太人反对那些被视为过早结束生命的行为，这符合传统的犹太教教义¹⁰。尽管存在这些差异，公众对EPAS的讨论可能正在发生变化，显示出向更自由政策发展的趋势。法律、文化和宗教影响的相互作用塑造了以色列在全球范围内的独特安乐死处理方式。

本研究旨在识别影响以色列老年人对EPAS支持的直接和间接因素。除了健康变量外，我们还考察了与EPAS和晚年心理健康相关的人口统计学（如宗教信仰）、心理（如控制感）和心理社会变量¹¹。我们假设对临终的恐惧更强、生存意愿更低以及对死亡的恐惧更大都会增加老年人对EPAS的支持。现有研究已经独立考察了对临终的恐惧和生存意愿与EPAS的关系^13,14，但尚未探讨它们之间的相互关系。我们的重点在于EPAS支持的心理学预测因素，以及年龄和宗教信仰等健康和社会人口统计学因素。

方法

本研究招募了466名老年犹太人作为便利样本。参与者平均年龄为82.35岁（标准差=6.06岁，年龄范围65–101岁）。他们来自日间护理中心、社区组织和口口相传（滚雪球策略）。数据收集工作在COVID-19疫情爆发前开始。

结果

我们招募了501名65岁及以上、独立生活的老年人作为样本；其中466人（93%）提供了完整的社会人口统计学信息（如教育背景）。参与者来自日间护理中心、社区组织和口口相传（滚雪球策略）。我们排除了65岁以下的人、住在机构中的人以及被诊断出患有神经系统疾病的人（如痴呆症）。

几乎一半的参与者出生于以色列（216人）

讨论

我们假设生存意愿较低、对死亡的恐惧以及对临终的恐惧会增加老年人对EPAS的支持。这一假设在生存意愿和对临终的恐惧方面得到了验证，但在对死亡的恐惧方面没有得到验证。在这一以色列样本中，对来世的担忧似乎与对EPAS的支持无关。这一发现支持了现有研究，即对死亡的恐惧和对临终的恐惧是不同的现象，但之间存在负相关¹⁷。

与对死亡的恐惧不同，

结论

本研究有助于理解心理社会和人口统计学因素如何影响以色列老年人对EPAS的支持。研究结果揭示了影响人们对EPAS态度的直接和间接途径。随着关于安乐死的讨论不断演变，这些见解可以为政策制定者、医疗保健专业人员和从事生命终结护理的伦理学家提供参考。

通过考虑心理、文化和社会因素，我们可以促进更加理性和细致的对话

作者贡献声明

Zohar Gorny：撰写——审稿与编辑，撰写——初稿，概念构思。Yaacov G. Bachner：撰写——审稿与编辑，监督，资金获取，概念构思。Sara Carmel：撰写——审稿与编辑，资金获取，概念构思。Norm O’Rourke：撰写——审稿与编辑，撰写——初稿，监督，调查。