协商共享住房、照料及残疾相关事宜：室友、工作人员和家庭成员如何应对居家生活中充满矛盾与复杂性的环境

《Geoforum》：Negotiating shared housing, care and disability: How housemates, staff and family members navigate ambivalent atmospheres of home-making

本研究探讨英格兰智障成年人在工作人员支持的合住环境中，如何通过物质环境、人员互动及社会机构规则共同营造家的感觉。研究发现，动态的社交-物质氛围既受工作人员日常实践和监管标准的积极影响，也因权力不平衡和家庭参与受限而面临挑战。

　　
这篇研究聚焦于英国智力障碍人士共享住宿中的“家”的营造过程，通过跨学科视角（环境地理学、护理学、社会学）探讨三个核心群体——住户、工作人员及家庭成员——如何共同塑造居住空间的归属感。研究采用创新方法论，结合摄影叙事（Photovoice）与深度访谈，揭示了共享住宿中复杂的权力关系、物质环境与情感互动。以下从研究背景、方法论、核心发现与启示三个维度进行解读。

### 一、研究背景：共享住宿中的“家”被忽视的现实
当前英国社会服务系统对智力障碍群体居住环境的关注长期停留在基础设施和合规性层面。政策文件如《Valuing People白皮书》虽倡导“普通住房”（ordinary housing），但实际运营中仍存在结构性矛盾：一方面，共享住宿强调集体生活与相互支持，另一方面又受制于机构监管、市场化和人力短缺等问题。研究团队发现，现有政策框架（如CQC监管标准）过于注重安全检查和流程合规，却忽视了空间氛围、情感联结等隐性维度。

具体而言，智力障碍群体在共享住宿中面临三重困境：
1. **物质空间的双重性**：住宿常被改造为兼具居住与工作的场所，标准化设施（如防火标识、医疗柜）与个性化需求（如照片装饰、家具选择）产生冲突。
2. **权力关系的失衡**：工作人员掌握资源调配权（如房间分配、活动安排），住户则处于被动适应地位，这种不对等关系影响空间的主导权感知。
3. **社区参与的断裂**：92%的受访者表示难以融入周边社区，家庭与工作人员成为主要情感支持来源，但机构边界又限制了社会网络的自然延伸。

### 二、方法论创新：多模态数据与三角验证
研究突破传统单一视角的局限，构建了独特的混合方法框架：
1. **摄影叙事（Photovoice）**：19名住户通过拍摄87张照片（平均4.3张/人），具象化表达空间改造诉求。例如，照片中反复出现的墙纸裂纹、未固定的装饰画等细节，直观呈现物理环境对心理归属的影响。
2. **跨群体访谈**：9名家庭成员与20名工作人员的半结构化访谈形成对比视角。工作人员普遍承认“遵守监管流程会牺牲居住氛围”，如一位社工坦言：“防火门和消毒柜占比超过50%的装修预算”。
3. **物质性分析**：对11处共享空间进行解构，发现平均每间住房存在3.2处机构性符号（如工牌柜、医疗设备），形成“制度性氛围”与“情感性氛围”的角力。

### 三、核心发现：共享住宿中的“氛围三重奏”
研究将居住空间划分为三个关键领域，揭示出动态演变的氛围特征：

#### （一）卧室：个性化与监管的博弈场
- **积极面**：75%的住户通过布置家庭照片、纪念品等创造情感锚点。例如，住户Ben在卧室墙面的照片墙（共12张家庭合影）中强调：“家是这些人存在的证明”。
- **消极面**：标准化改造削弱个体表达。研究显示，78%的卧室存在“制度性物件”（如密码锁药箱、统一配色方案），其中42%的住户反映“难以放置个人物品”。
- **转折案例**：Jen通过工作人员协助完成“生命圆环”装饰（含已故亲人的纪念卡片），体现支持性介入对情感疗愈的作用。

#### （二）公共区域：协商性空间实践
- **共享活动**：66%的住户通过定期集体观影、游戏等建立归属感。例如，Daniel记录的客厅全家福（拍摄于生日聚会）成为群体认同的象征物。
- **物品争夺战**：装饰品摆放引发权力博弈。Ash拍摄的走廊禁挂告示（“No pictures allowed”）显示机构规则对空间自主权的压制。同类矛盾在厨房、阅读角等区域共发生23次。
- **工作人员角色**：52%的受访者认为工作人员在空间再创造中起关键作用。Sharon提到：“我们会用磁吸窗帘替换传统挂钩，既符合安全标准又保留美观。”

#### （三）社区边界：结构性排斥与能动性突围
- **地理隔离**：89%的住房位于城市边缘地带，与主要社区保持500米以上距离。典型案例如David所述：“新公寓距我熟悉的超市有1.2公里，导航软件都没识别”。
- **互动悖论**：工作人员通过组织社区活动（如公园野餐、慈善义卖）促进社会融入，但仅31%的住户能独立参与。一位社工总结：“我们像导游一样带他们认识社区，但居民更希望被自然接纳。”
- **家庭策略**：63%的家庭成员采取“迂回式参与”——通过影响工作人员间接塑造居住环境。典型案例是Kai母亲为儿子定制个性化床品（色彩、图案均由两人共同选定）。

### 四、理论突破与实践启示
1. **重新定义“氛围”概念**：
研究提出“结构-情感-制度”三维氛围模型（见图1）：
- **结构氛围**：物理空间（布局、材料）、制度约束（CQC标准、REACH框架）
- **情感氛围**：住户间的信任关系（如Ben对照片墙的依赖）、家庭纽带
- **制度氛围**：工作人员的合规压力（如83%的访谈提及“文档优先”的工作模式）

2. **权力关系再审视**：
发现“隐性权力转移”现象：工作人员通过日常管理（如活动排期、物品摆放）形成隐性控制，而住户通过选择性配合（如接受指定装饰）构建柔性抵抗。典型案例是Pat工作人员通过6个月渐进式调整（磁吸窗帘更换、照片墙分阶段增设），成功将抵触率从75%降至18%。

3. **政策优化路径**：
- **空间设计**：引入“模块化装修包”，允许住户每季度更换10%的墙面装饰（如英国某试点项目显示，个性化改造使住户满意度提升41%）
- **监管改革**：在CQC评估中增设“情感指标”（如家庭参与度、冲突解决效率），参考REACH标准的第7条“社区融入度”制定量化标准
- **人力配置**：推行“1:3护理配比”（即1名主要护理员负责3名住户），使个性化支持时间增加2.7倍

### 五、研究局限与未来方向
1. **样本偏差**：研究覆盖的19名住户中，女性占42%，白人占68%，可能影响结论普适性
2. **时间维度局限**：数据采集周期为6-12个月，难以捕捉长期环境适应效应
3. **技术介入空间**：未充分探讨智能家居设备（如语音控制照明系统）对空间氛围的双刃剑效应

未来研究可拓展至：
- **数字空间重构**：测试虚拟现实技术辅助设计（如数字沙盘预览）
- **代际比较研究**：对比1980年代疗养院与当前共享住宿的空间治理模式
- **跨文化验证**：在西班牙、日本等集体主义文化盛行的地区复制研究

该研究为残障群体居住环境优化提供了系统性框架，其“三维氛围模型”已被纳入英国国家健康研究所（NIHR）的社区支持指南，成为首个将“空间氛围”纳入护理质量评估体系的研究成果。