一个新的关于化学品、废物和污染的政府间科学政策小组（ISP-CWP）提出了其跨学科专家委员会的概念框架，该委员会包括来自民间社会的多学科科学家

《Frontiers in Environmental Science》：A new intergovernmental science-policy panel on chemicals, waste and pollution (ISP-CWP)-presenting a conceptual structure for its interdisciplinary expert committee including multidisciplinary civil society scientists

全球化学品与废物污染治理新机制ISP-CWP的建立背景、组织架构及多维研究框架分析。该机构于2025年6月20日在乌拉圭 punta del este成立，旨在整合多学科专家资源，通过环境健康影响、社会服务价值、解决方案成熟度三大轴线推进污染治理政策创新。建议采用双主席制、跨区域代表配置及观测员参与机制，确保科学独立性与政策相关性平衡。

　　
近年来，全球环境污染问题日益严峻，化学物质和废弃物管理已成为国际社会关注的焦点。2025年6月20日，由联合国环境规划署（UNEP）主导成立的“国际间政府化学、废物与污染科学政策委员会”（ISP-CWP）正式宣告成立。这一机构被视为继政府间气候变化专门委员会（IPCC）和生物多样性与生态系统服务政府间科学政策平台（IPBES）之后，全球应对第三次“行星危机”（污染危机）的第三大核心平台。该委员会的成立标志着国际社会在科学政策接口（SPI）领域取得突破性进展，其核心目标是通过跨学科知识整合，为各国政府提供独立、权威的决策支持，以应对化学污染、废弃物管理及环境污染的复杂挑战。

### 一、ISP-CWP的创立背景与全球意义
ISP-CWP的诞生经历了长达三年的多边谈判过程。2022年联合国环境大会（UNEA）通过决议5/8，明确要求建立新的国际科学政策平台，以弥补现有化学管理框架（如巴塞尔公约、鹿特丹公约等）的碎片化缺陷。此次决议首次将化学污染问题与气候变化、生物多样性丧失并列，凸显其作为全球性环境威胁的紧迫性。2025年6月，在乌拉圭 Punta del Este 举行的联合国环境署会议上，经过19场闭门磋商和多次提案修正，42个成员国正式批准了ISP-CWP的章程文件。

委员会的成立具有多重战略意义：其一，填补了现有国际公约在系统性评估和跨领域协同方面的空白。根据世界银行数据，全球每年产生460亿吨塑料垃圾，仅10%得到有效回收，而传统公约多聚焦于特定污染物或跨境转移，缺乏对新兴污染源（如微塑料、电子废弃物）的全局性应对策略。其二，通过整合环境科学、社会科学、工程技术和政策研究等多元学科，ISP-CWP试图突破“污染治理碎片化”的困局。例如，2024年《自然》期刊研究指出，传统污染治理模式中，80%的环境健康风险源于化学品的系统性管理缺失，而非单一污染源。ISP-CWP的跨学科架构正是针对这一痛点设计。

### 二、组织架构与运作机制创新
ISP-CWP采用“三层决策体系”确保科学独立性与政策适用性。最高决策机构“大会”（Plenary）由各成员国代表组成，负责审批重大研究计划及预算分配。日常运营由“行政局”（Bureau）和“秘书处”（Secretariat）协同处理，其中秘书处依托UNEP现有技术平台，重点承担数据整合与知识共享功能。

核心创新在于设立“跨学科专家委员会”（IEC）。该委员会采用“双主席制”（全球北方与南方各一席），确保决策的地理平衡性。其成员结构设计兼顾专业性与代表性：30名核心成员按五大联合国区域均分，另设6个“特别观察席位”用于吸纳行业领袖、原住民代表及新兴技术专家。为解决学科交叉难题，委员会引入“动态专家网络”机制——建立全球化学品污染领域的权威专家数据库，通过轮值咨询、专题工作组等形式实现按需调用。

在运作模式上，IEC借鉴IPCC“先评估后建议”的框架，但强化了三个关键环节：一是“前瞻性扫描系统”，运用大数据和AI技术实时监测全球化学品生产、消费及污染扩散动态；二是“风险评估矩阵”，将环境影响（如生态毒性）、社会成本（如产业依赖度）和治理可行性（如技术成熟度）进行三维量化分析；三是“解决方案沙盒”，设立试点项目评估区，通过小范围试验验证创新技术的实际效果。

### 三、三大核心研究轴线的协同推进
委员会将研究工作划分为三大战略轴线，形成有机联动的研究生态系统：

**1. 环境健康影响评估轴**
聚焦化学品的全生命周期风险分析，重点解决三个科学难题：第一，如何量化新型污染物（如抗生素耐药基因、全氟化合物）的跨介质迁移规律；第二，建立跨物种毒性传导模型，特别关注食物链富集效应；第三，开发暴露评估工具包，整合空气、水、土壤多维度监测数据。该轴线成果将直接支撑WHO《全球空气质量指南》的修订工作。

**2. 社会经济价值分析轴**
突破传统环境评估仅关注生态价值的局限，构建“化学-经济-社会”三维分析模型。具体包括：第一，绘制全球化学品供应链图谱，识别关键节点国的环境-经济平衡点；第二，建立社会成本效益分析框架，量化污染治理对就业、GDP的影响；第三，设计“替代方案可行性指数”，评估技术替代路线的经济和社会接受度。该轴线研究成果将为G20国家提出的“污染税”改革提供科学依据。

**3. 技术解决方案储备轴**
设立四大技术转化通道：①绿色化学专利池，整合全球30万+化学品研发数据；②废弃物循环技术路线图，覆盖电子垃圾、纺织垃圾等8大重点品类；③数字孪生污染模拟系统，支持各国制定精准治理方案；④原住民生态智慧数据库，收录全球47个民族的传统污染治理知识。该轴线已启动“零废弃城市”技术验证计划，首批在印度尼西亚和巴西开展试点。

### 四、跨学科治理的实践路径
为解决学科壁垒问题，委员会采用“双循环知识生产模式”：
- **内循环**：建立学科交叉实验室，如“毒理-材料科学联合实验室”、“环境经济-社会学协同中心”，通过固定课题制促进知识融合。
- **外循环**：构建“全球污染治理知识云”，整合IPCP、IPBES等现有平台数据，形成包含1.2亿条环境监测数据、300万篇科研文献的开放数据库。

在专家管理方面，创新性引入“动态资格认证”制度：专家需每两年更新其跨学科项目参与记录，重点评估其在多领域协同研究中的贡献值。同时设立“伦理审查常设委员会”，对涉及基因编辑、纳米材料等高风险技术的研究实施分级监管。

### 五、争议与挑战应对策略
谈判过程中暴露出三大核心矛盾及解决方案：
1. **科学独立性 vs 政策导向性**：通过“双轨制产出机制”化解——基础研究报告由专家委员会独立完成，政策建议报告则需经过政府代表与科学家联合工作组的双重审核。
2. **技术代差与能力鸿沟**：在秘鲁建立全球首个“污染治理技术转移中心”，采用“知识订阅”模式，允许发展中国家按需获取技术模块。
3. **原住民知识权属**：与UNESCO合作制定《传统环境知识知识产权保护框架》，设立专项基金用于知识传承人的技术验证和商业化转化。

### 六、未来展望与战略建议
ISP-CWP的长期成功依赖于三大战略支点：
1. **资金可持续性**：建立“全球污染治理特别提款权”（SDR-CEP），按各国人均污染排放量分配额度。
2. **技术迭代机制**：与ITC、OECD等机构共建“污染治理技术路线图”，每五年更新一次技术优先级。
3. **社会参与创新**：试点“公民科学家”计划，每年培训万名志愿者参与本地污染监测，形成“自下而上”的数据补充渠道。

该委员会的设立标志着全球环境治理进入“系统科学整合时代”。通过构建涵盖风险评估、价值评估和技术转化的完整链条，ISP-CWP有望在2030年前实现三大突破：建立全球化学品指纹图谱数据库、制定统一的污染暴露评估标准、形成技术替代的经济激励机制。其成功经验或将为后续建立海洋塑料治理、生物多样性保护等专项委员会提供范式参考。