感觉处理敏感性对日常过度刺激的影响：一项经验取样法研究

《Scientific Reports》：Sensory processing sensitivity and overstimulation in daily life: an experience sampling method study

本研究针对感觉处理敏感性(SPS)个体易受环境过度刺激影响的问题，采用经验取样法(ESM)对139名健康成人进行为期一周的高频次追踪。研究发现过度刺激水平在午后至傍晚达到峰值，且高SPS个体对不愉快感官刺激、疲劳和负性情绪的反应更敏感，但对愉快感官刺激和正性情绪的获益也更显著。该研究为理解环境敏感性个体的日常适应机制提供了实时证据，对制定个性化干预策略具有重要意义。

　　

在现代社会日益复杂的感觉环境中，人们常常会经历一种被信息洪流淹没的状态——过度刺激(sensory overload)。这种感觉超载不仅影响心理健康，还可能引发焦虑、疲劳等一系列问题。然而，个体对这种过度刺激的易感性存在显著差异，这背后可能涉及一个重要的的人格特质：感觉处理敏感性(Sensory Processing Sensitivity, SPS)。

感觉处理敏感性被定义为个体对环境和社会信息感知与处理的深度差异。约30%的人群属于高敏感群体(Highly Sensitive Persons, HSPs)，他们具有更低的感官阈值、更深的认知加工深度和更强的情绪反应性。尽管过度刺激被认为是高敏感个体面临的主要挑战之一，但这一现象在真实日常环境中的动态变化规律及其触发机制尚未得到系统研究。

传统研究多采用回顾性问卷调查，存在记忆偏差和负面偏差等问题。为克服这些局限，本研究首次采用经验取样法(Experience Sampling Method, ESM)——一种能够实时捕捉个体在日常生活中瞬间体验的研究方法，对感觉处理敏感性与过度刺激的日常动态关系进行深入探索。

研究人员招募了139名健康成年人，通过感觉处理敏感性问卷(SPSQ)将其分为高敏感组(HSPs)和非高敏感组(non-HSPs)。参与者在一周内每天接收5次随机提示，通过移动平台报告当前的过度刺激水平、环境特征（如社交情境、感官刺激的愉悦度）和内在状态（如情绪、疲劳程度）。这种密集纵向数据采集方式最终获得了86.2%的高回复率，确保了数据的可靠性。

关键实验技术主要包括：经验取样法(ESM)用于实时数据采集，通过移动平台(m-Path)实现；感觉处理敏感性问卷(SPSQ)用于人格特质评估；多水平模型(Multilevel models)用于分析嵌套数据结构；错误发现率(False Discovery Rate)控制用于多重检验校正。

研究结果揭示了过度刺激的日常波动规律及其与感觉处理敏感性的复杂关系。

波动特征分析表明，过度刺激在一天内呈现倒U型变化趋势：从早晨开始逐渐上升，在下午1点至7点间达到峰值，晚间则逐步下降。这种模式在工作日和周末之间无显著差异，且高敏感个体与非敏感个体的波动模式相似，但前者整体报告更高的过度刺激水平。

环境触发因素分析显示，社交情境和感官刺激的愉悦度显著影响过度刺激。当个体处于他人陪伴状态时，过度刺激水平显著升高。更重要的是，高敏感个体对高感官（视觉、听觉）刺激的愉悦度表现出更强的反应性：面对不愉快刺激时，他们的过度刺激水平比非敏感个体更高；而面对愉快刺激时，却能获得更大的缓解效益。这种"福祸双施"(for better and for worse)的模式在疲劳和情绪维度上也得到验证。

内在状态分析进一步证实了交叉效应：高敏感个体在疲劳状态和负性情绪下更容易出现过度刺激，但在精力充沛和正性情绪状态下却能体验到更低的过度刺激水平。比例交互作用(PoI)分析显示，这种差异敏感性更倾向于"祸"侧(71%-79%)，表明高敏感个体虽然能从积极环境中获益，但对负面因素的脆弱性更为突出。

延时效应分析发现，前一次测量时刻的环境和状态因素对当前过度刺激的影响模式与即时效应相似，但效应强度较弱，这可能与样本量减少有关。

讨论部分深入阐释了这些发现的科学意义。过度刺激的日间波动规律可能与日常活动节奏相关，午后峰值恰逢工作学习压力累积时段，而晚间下降则反映放松恢复过程。高敏感个体未能表现出更大的波动幅度，可能源于他们已发展出有效的环境调节策略（如选择独处），这从他们更多处于私人环境的数据中得到支持。

研究最重要的发现是高敏感个体表现出的双重敏感性模式，这为环境敏感性理论框架提供了实证支持。该框架整合了差异易感性理论(Differential Susceptibility)、生物情境敏感性理论(Biological Sensitivity to Context)和感觉处理敏感性理论，共同指出约30%的个体对环境影响具有更强的反应性。本研究通过日常生活中的实时证据，证实了高敏感个体既更容易受到负面环境因素的不利影响，也能从积极环境中获得更大益处。

实践意义方面，研究提示针对高敏感个体的干预应注重环境优化和状态管理。提高对过度刺激触发因素的认识有助于个体采取预防性应对策略，如在高风险时段安排放松活动。针对感官环境的设计（如降低噪音、改善照明）和疲劳管理（如提高睡眠质量）可能对高敏感群体产生不成比例的益处。此外，研究强调需要发展分级暴露、接受承诺疗法等适应性的应对策略，而非单纯依靠回避机制。

研究的创新性在于首次将经验取样法应用于感觉处理敏感性的日常研究，克服了回顾性报告的局限。高响应率保证了数据的生态效度，而多层次分析框架则恰当处理了密集纵向数据的嵌套结构。

局限性与未来方向包括样本性别和年龄分布不均、自报告指标的单一性、以及未能考察多感官整合和累积负荷的影响。未来研究需要更大样本、多方法测量，并深入探讨过度刺激与情绪调节、心理健康问题的复杂关系。

总之，这项研究通过精细的日常追踪设计，揭示了感觉处理敏感性个体在真实环境中的适应模式，为理解环境敏感性的行为表现提供了重要见解。研究不仅证实了高敏感个体的双重反应特性，也为促进这一群体的心理健康和环境适应提供了科学依据。随着社会环境中感觉刺激的日益复杂化，这类研究对推动个性化干预和环境设计具有重要意义。