《Journal of Radiology Nursing》：Developing a Multidisciplinary Ketamine Sedation Program in Interventional Radiology: Implementation, Outcomes, and Lessons Learned
编辑推荐：
酮胺镇静计划在介入放射学中的应用研究。通过护士主导的协议化模型，结合酮胺与苯二氮?类药物，实现更安全有效的深度镇静，减少麻醉科依赖，改善患者周转时间和操作效率，同时应对监管挑战。
Maanasa Bommineni|Caitlin Jackfert|Tina Stamper|Amy R. Deipolyi
密歇根中央大学医学院，密歇根州Mount Pleasant
摘要
随着介入放射学（IR）程序的不断扩展，对及时且有效的镇静需求也随之增加。数十年来，使用阿片类药物和苯二氮卓类药物进行轻度至中度镇静一直是IR领域的常规做法。然而，这些方案往往无法提供足够的镇静效果，并可能导致呼吸系统并发症。在麻醉资源有限的医疗机构中，依赖麻醉服务处理复杂病例可能会延误治疗流程并降低工作效率。为应对这些问题，我们机构开发了一种由护士支持的氯胺酮镇静方案，专门针对IR程序设计，旨在在不依赖麻醉资源的情况下实现更深度的镇静。该方案强调患者安全、团队协作和员工能力提升。自实施以来，该方案提高了调度灵活性，减少了患者等待时间，并在保证安全性的同时改善了整体治疗体验。本文为希望通过团队协作在IR领域引入氯胺酮镇静的医疗机构提供了实用指南。
引言
镇静在介入放射学（IR）中起着关键作用，它使医生能够在手术室外安全有效地执行疼痛或不适的程序。根据Richmond Agitation-Sedation量表，镇静程度从轻度镇静（短暂苏醒但能听到声音）到中度镇静（能移动或睁开眼睛但无眼神交流），再到深度镇静（对声音无反应但能对物理刺激作出反应），以及无法唤醒（对声音或物理刺激均无反应）（Ely等人，2003年）。传统上，IR程序中的镇静通常使用阿片类药物和苯二氮卓类药物，这通常只能达到轻度镇静效果，对于许多常规程序来说已经足够。但在长时间、复杂或疼痛度较高的手术中，以及对于对阿片类药物有耐受性的患者，这种镇静方法显得不够理想。
相比之下，包含氯胺酮的镇静方案可以实现中度至深度镇静。氯胺酮的独特之处在于其相对较少的心肺抑制作用（Mazzeffi等人，2015年）。我们在IR部门建立氯胺酮镇静方案的初衷是出于实际操作和临床需求。由于麻醉师资源有限，并非所有IR病例都能得到及时支持，导致手术延误和每日可完成病例数量减少。此外，使用麻醉时患者的周转时间也会延长（Sotirchos等人，2024年）。通过建立深度镇静方案，我们部门可以在不等待麻醉的情况下开始手术，从而提高调度灵活性、效率以及患者护理质量。
护士在IR中安全有效地实施氯胺酮镇静过程中发挥着重要作用。护士负责持续监测和记录，包括基线生命体征评估、心脏节律监测以及在整个手术过程中和恢复期的镇静程度评估。
本文分享了在IR中实施氯胺酮镇静的实际框架，重点介绍了开发过程、临床结果和操作指南。
氯胺酮：药理学与剂量依赖性效应
氯胺酮是非竞争性N-甲基-D-天冬氨酸受体拮抗剂，通过阻断谷氨酸能兴奋性神经传导产生分离麻醉效果、强烈的镇痛作用和快速的抗抑郁效果（Zanos等人，2018年；Zhang等人，2021年）。氯胺酮及其代谢物还与阿片受体、单胺受体、胆碱受体和σ受体相互作用，从而产生多种生理和心理效应（Zanos等人，2018年；Lavender等人，2020年；Levinstein等人，2025年）。
文献综述
在实施氯胺酮镇静方案之前，IR科室负责人为全体医护人员进行了培训。培训内容基于现有文献。一项针对小规模患者群体的研究显示，氯胺酮/咪达唑仑镇静在IR中是安全的，能够提供足够的镇痛效果（Alahmad等人，2023年）。研究中发现74名患者中没有出现呼吸或心血管并发症，仅有5名患者出现副作用。规划、政策与方案开发
我们部门早早制定了明确的目标，旨在扩大患者获得深度镇静的机会，减少对麻醉服务的依赖，并保持高标准的安全性。大多数IR医生并不了解非麻醉专业人员也可以实施深度镇静。实际上，在急诊医学等其他医学领域，这种情况很常见。美国急诊医师学会（ACEP）提供了关于程序镇静的具体指南。监管与倡导
上述一个重要的监管问题是西弗吉尼亚州护士委员会（West Virginia Board of Registered Nurses，2025年）制定的法律，该法律当时禁止护士使用氯胺酮等麻醉药物。麻醉药物必须由医生亲自给药。不同州的执业范围规定可能有所不同，实施氯胺酮镇静方案的机构应咨询当地监管机构（表1；图1）。深度镇静的适用范围
在实际操作中，咪达唑仑/氯胺酮镇静已取代了咪达唑仑/芬太尼镇静。更深的镇静程度有助于患者在手术过程中保持安静和不动，这正是专注于执行手术的IR医生所期望的。因此，即使对于静脉穿刺等微创手术，我们也会提供镇静服务；只有在氯胺酮禁忌或患者有特殊要求时，才会使用咪达唑仑/芬太尼镇静。结果与指标
在引入氯胺酮镇静方案后，我们进行了研究以评估其是否比芬太尼/咪达唑仑更有效地减轻患者疼痛。2024年4月1日至8月19日期间共进行了292例手术，比较了引入氯胺酮/咪达唑仑镇静前后患者的疼痛评分。结果显示，氯胺酮/咪达唑仑组效果更佳。挑战与经验教训
尽管取得了成功，但在实施氯胺酮镇静方案过程中仍遇到了一些预期和意外的困难。主要问题之一是缺乏氯胺酮的逆转剂。与苯二氮卓类药物和阿片类药物不同，氯胺酮的分离麻醉效应需要自然消退，这要求在手术过程中严格控制剂量并密切监测患者状况。未来展望
随着对高效高质量镇静服务需求的增加，将深度镇静方案应用于心脏病学（Morani等人，2019年）、胃肠内镜检查（Vargo等人，2002年）或其他外科手术等领域具有巨大潜力。扩大该方案需要持续投资于员工培训、模拟演练和评估，以确保临床安全。这一方案为基于护士的研究提供了机会，尤其是在安全指标和患者护理方面。结论
我们的经验表明，基于氯胺酮的镇静方案在经过周密的方案设计、跨学科培训及持续评估的基础上，可以是安全有效的。充分了解氯胺酮的剂量依赖性药理特性并遵守相关法规，对于建立可持续的临床实践至关重要。利益冲突
Amy Deipolyi是Boston Scientific公司和Varian Medical的顾问。其他作者没有相关的利益冲突。本手稿未接受任何资助或财务支持。
作者贡献声明
Maanasa Bommineni：撰写——审阅与编辑、初稿撰写、概念构思。
Caitlin Jackfert：撰写——审阅与编辑。
Tina Stamper：撰写——审阅与编辑。
Amy R. Deipolyi：撰写——审阅与编辑、初稿撰写、监督、数据分析、概念构思。
