基于社区的职业幸福感干预在医疗教育工作者中的效果与接受度——混合方法试点研究

提升护理教育者职业福祉的社区参与式干预研究采用混合方法设计，定量数据显示干预显著提高了职业福祉促进活动和工作支持水平，但整体自我评估无显著变化。质性访谈揭示了参与式团队建设和持续讨论对工作环境改善的有效性，同时指出时间不足和管理支持缺失是主要障碍。研究建议优化信息传达机制和资源分配策略。

　　
### 研究背景与意义
随着人口老龄化和医疗需求增长，健康护理教育者的职业福祉（Occupational Well-being, OW）已成为全球关注的重要议题。这类教育者不仅需要承担教学任务，还需应对科研、行政管理和数字化工具应用等多重职责，导致工作压力显著增加。研究表明，长期的高负荷工作可能导致职业倦怠、离职意向甚至身心健康问题。尽管学界已认识到职业福祉干预的必要性，但针对健康护理教育者的社区级干预研究仍较为匮乏。
本研究的核心目标是通过设计并实施一项社区参与式职业福祉干预项目（CBP-OWE），探索其在改善教育者福祉中的可行性与效果。研究特别关注以下问题：干预是否有效提升教育者的整体职业福祉？其接受度和适用性如何？研究结果可为教育机构优化管理策略、制定针对性福祉计划提供理论依据与实践参考。

### 研究设计与方法
研究采用混合方法设计，结合准实验性前-后测与定性访谈，以全面评估干预效果。具体流程如下：
1. **研究框架**：基于《学校社区职业福祉促进内容模型》（ProSchoolSOWE），该模型从四个维度定义职业福祉——工作条件、工作社区、个人资源与工作负荷、专业能力。研究团队围绕这四个维度设计了干预方案，强调社区参与和资源整合。
2. **样本选择**：选取芬兰两家应用科学大学的教育者作为研究对象，分为干预组（n=19）和对照组（n=22）。样本覆盖护理、公共卫生护理、助产士及急救护理等专业，确保研究对象的多样性。
3. **干预实施**：
- **线上课程**：开发《职业福祉教育者课程》（OWE-Edu），涵盖压力管理、时间分配等模块。
- **社区协作团队**：组建由8名教育者代表组成的OWE团队，负责制定并执行社区福祉计划。
- **行动研究循环**：通过规划、行动、观察与反思的循环过程，持续优化干预措施。例如，中期调整增加了导师制度以平衡工作负荷。
4. **数据收集**：
- **定量数据**：使用《职业福祉社会与卫生教师量表》（OWESoHeT）进行基线（T0）与干预后（T1）测评，涵盖工作环境、社区支持、资源分配等29项指标。
- **定性数据**：在干预结束后（T2），对9名参与者进行半结构化访谈，重点探讨干预的适用性、接受度及潜在影响机制。
5. **分析方法**：
- **定量分析**：通过配对样本T检验和独立样本T检验评估组内与组间差异，结合效应量（Cohen’s d）判断结果显著性。
- **定性分析**：采用归纳与演绎结合的内容分析法，将访谈结果与定量数据交叉验证，生成混合方法元推断（Mixed-method Meta-inferences）。

### 关键研究发现
1. **整体职业福祉无显著变化**：尽管多数教育者认为干预提升了工作支持（如导师制度、会议流程优化），但自评整体福祉水平在基线与干预后无统计学差异（p>0.05）。
2. **福祉促进活动的显著提升**：
- **工作社区支持**：干预组在“雇主支持的职业福祉活动”维度得分提高1.16（p<0.001），可能与团队协作、定期会议机制有关。
- **工作氛围改善**：对照组在工作社区支持方面未发生变化，但干预组因团队互动频率增加，部分教育者反馈工作氛围更开放。
3. **未达预期的干预领域**：
- **工作组织与规划**：尽管干预设计了课程和导师制度，但教育者对“项目与教学平衡”的感知未显著改善，部分人认为行政流程仍显繁琐。
- **信息透明与决策参与**：定量数据显示工作社区的信息沟通效率下降（MD=0.39，p<0.01），访谈表明这一矛盾源于管理层的决策参与不足。
4. **干预接受度的双面性**：
- **积极反馈**：多数参与者认可课程内容（如时间管理技巧）和团队协作机制，认为干预增强了工作自主性。
- **局限性**：部分教育者因工作超负荷未能完成线上课程，且认为社区级福祉计划需更多资源支持（如专属工作时间）。

### 理论贡献与实践启示
1. **理论层面**：
- 验证了资源基础视角（Resource-based Perspective）在职业福祉干预中的适用性，即通过增强社区支持与资源可及性可改善个体福祉。
- 补充了“工作社区”维度在干预研究中的实证基础，例如团队协作与领导参与对福祉的调节作用。
2. **实践建议**：
- **资源优化**：为社区干预分配固定时间窗口（如每月2小时），并建立长效导师制度以缓解工作压力。
- **沟通机制升级**：定期发布干预进展报告，设立跨层级沟通渠道（如管理层与教育者联席会议），减少信息不对称。
- **差异化干预设计**：根据教育者的工作阶段（如新入职教师需更多导师支持，资深教师需灵活时间安排）定制干预方案。
3. **未来研究方向**：
- **长期追踪**：职业福祉的改善可能滞后于干预实施，需进行3-5年的纵向研究。
- **技术整合**：探索数字化工具（如智能排课系统）在减少行政负担中的作用，结合干预模型设计技术赋能方案。

### 局限性分析与改进方向
1. **样本量限制**：干预组样本仅19人，可能影响结果的统计效力。未来研究可通过多中心合作扩大样本规模。
2. **干预周期不足**：14个月的周期较短，未能充分观察长期效果。建议延长干预期并加入阶段性评估节点。
3. **混杂因素控制**：研究期间同时存在其他福祉促进活动（如运动补贴、心理健康工作坊），需通过双重盲法或随机对照设计进一步隔离干预效应。
4. **文化适应性**：当前模型基于芬兰教育体系，需验证其在不同文化背景（如东亚高密度工作环境）中的适用性。

### 结论
社区参与式职业福祉干预（CBP-OWE）在提升工作社区支持度方面成效显著，但对整体福祉的改善作用有限。其成功依赖于教育者的深度参与、管理层的协同支持以及资源分配的合理性。研究建议将社区干预与个体赋能结合，并建立可持续的福祉发展机制，例如将职业福祉指标纳入绩效考核体系，或与政府合作提供专项补贴。这一框架不仅适用于健康护理教育领域，也为其他高负荷行业的职业福祉管理提供了可复制的模式。