老年髋臼骨折治疗新策略：模块化翻修杯一期全髋置换术的疗效评估

《European Journal of Trauma and Emergency Surgery》：Acute total hip replacement of acetabular fractures with cementless modular revision cups in patients older than 55 years: a retrospective cohort study

本研究针对老年髋臼骨折患者治疗难题，探讨了开放式复位内固定(ORIF)与模块化翻修杯一期全髋置换术(THR)的疗效差异。通过36例患者回顾性分析发现，THR组Harris髋关节评分(HHS)显著优于ORIF组(83/82 vs 57，p<0.001)，且无需二次手术。研究为老年髋臼骨折个体化治疗提供了循证依据。

　　

随着全球人口老龄化进程加速，老年髋臼骨折的发病率在过去三十年间翻倍增长，目前约半数患者年龄超过60岁。这类骨折常由低能量损伤引起，但因骨质疏松、关节面塌陷等复杂因素，传统开放式复位内固定(ORIF)效果欠佳，约23%的老年患者最终需进行二次全髋关节置换术(THR)，但延期手术效果往往逊于一期置换。面对这一临床困境，德国亚琛大学医院骨科团队开展了一项创新性研究，成果发表于《European Journal of Trauma and Emergency Surgery》。

本研究采用回顾性队列设计，纳入2019年4月至2024年3月期间36例55岁以上移位性髋臼骨折患者，根据标准化治疗流程分为三组：单纯全髋置换组(SA-THR，9例)、组合手术组(CHP，7例)和内固定组(ORIF，20例)。关键技术包括基于骨折形态学的决策算法、模块化翻修杯(MRS-Titan maximum)联合髂骨钉固定技术，以及针对复杂骨折的两阶段联合手术策略。通过比较6个月Harris髋关节评分(HHS)、并发症发生率等指标，系统评估不同术式的临床价值。

研究结果

基线特征：三组患者在年龄、骨折复杂度等方面呈现梯度差异，THR组Charlson合并症指数(CCI)更高(SA-THR组5分，CHP组4分，ORIF组3分)，且臼顶弧角(RAA)<60°、关节面塌陷等复杂特征更显著(P<0.05)，体现算法分组的科学性。

手术数据：CHP组第一阶段手术失血量显著高于ORIF组(1198ml vs 775ml，P=0.031)，但输血率、ICU入住率无差异。THR组手术时间较长(SA-THR组171分钟，CHP-Rep组191分钟)，反映关节置换操作复杂性。

并发症：ORIF组再次手术率达20%(4/20)，包括3例因骨关节炎进展需二次THR；THR组无再次手术(P=0.113)。神经血管损伤(15% vs 0%)和植入物相关并发症(15% vs 6.3%)在ORIF组更常见。

功能评分：术后6个月HHS评分THR组显著占优(SA-THR组83分，CHP组82分，ORIF组57分，P<0.001)，且从术后1周即显现优势(62分 vs 47.5分)。效应量分析显示大效应规模(ε²=0.37-0.64)。

影像学评估：ORIF组虽75%达到解剖复位(最大残留位移<1mm)，但35%出现中度以上骨关节炎。THR组所有假体位置良好(倾斜角40°-41°)，髂骨钉角度68.7°-69.8°，6个月无松动迹象。

讨论与结论

研究证实基于算法的个体化THR策略具有多重优势：模块化翻修杯通过髂骨钉实现即刻稳定性，避免ORIF术后长期负重限制；针对臼顶弧角>60°且髂上通道完整的骨折，单纯THR即可获得满意效果；对于经臼顶/臼旁骨折，两阶段联合手术能平衡手术创伤与稳定性需求。值得注意的是，即使ORIF达到解剖复位，仍存在15%的二次置换风险，而THR组在更复杂骨折背景下实现零翻修。

该研究的创新点在于提出明确决策流程图：将后壁弧角、四边形板受累程度等形态学指标与年龄、骨质疏松等患者因素整合，为临床提供标准化操作程序(SOP)。局限性包括样本量较小、随访期较短，未来需长期研究验证假体存活率。本研究为老年髋臼骨折的精准治疗提供了新范式，特别是模块化假体联合髂骨钉技术，有望成为复杂骨折的一线解决方案。