什么是解释现象学分析案例研究？

《Evidence-Based Nursing》：What is an interpretative phenomenological analysis case study?

解释性现象学分析（IPA）案例研究通过深度探索单个参与者的生活经验，揭示现象背后的意义与个体独特性。其适用于罕见疾病、转型生活事件及边缘群体研究，但受限于样本量和数据深度，需结合多次访谈弥补不足。

　　

• 教育
• 循证护理
• 护理教育研究
• 护理方法学研究
• 护理研究

解释现象学分析（IPA）是一种广泛认可且成熟的定性研究方法，旨在详细探索个人体验，重点关注参与者的理解和意义构建。1在本文中，我们解释了IPA案例研究与典型IPA研究的区别，并强调了这种方法的优点和局限性。虽然IPA通常用于小样本研究，但单一参与者的IPA案例研究可以提供对深度个人化或罕见体验的独特见解。

IPA概述

IPA由Jonathan Smith在20世纪90年代中期开发，起源于健康心理学领域，自21世纪初以来被越来越多的护理和健康研究者采用。在撰写本文时，使用Google Scholar搜索“解释现象学分析”和“护理”这两个术语获得了超过35,000个结果。IPA主要关注对生活经验的深入探索。重要的是，它认为可以通过研究人们在反思这些经验时所赋予的意义和意义构建来对其进行研究。2尽管IPA可以应用于各种个人生活体验，但它对具有重大生活意义的体验更为敏感。3例如，它可以用来探讨阻碍精神健康护士进行自我护理的因素及其对护士自身和工作的影响。4IPA被健康研究者采用的原因之一在于它特别擅长揭示其他一些定性方法可能无法捕捉到的细微差别。在疾病和健康问题的主观体验背景下，这些细节和见解对于理解特定健康状况下的生活体验具有现实意义。IPA遵循三个基本理论原则：现象学、诠释学和个体化。5现象学是一种从第一人称视角研究和描述意识体验的哲学方法。在IPA中，现象学探究被视为一种诠释学或解释性的努力，这意味着理解人类体验必然需要解释。最后，个体化指的是IPA致力于进行详细系统的案例分析，即首先专注于单个个体的数据，然后再转向下一个案例。6

对个体化细节的关注是IPA研究的一个显著特征，这也是为什么与其他许多定性方法相比，IPA研究通常涉及较小样本量的原因。这是因为当正确进行时，分析数据所需的细节程度和时间（例如，一次半结构化访谈的记录）通常会使更大样本量变得不可行，而不会影响分析的深度。

什么是IPA案例研究？

在IPA案例研究中，对个体化细节的关注进一步强化，因为其重点完全依赖于单个案例的数据，因此一个显著特点是该研究只涉及一名参与者。这种方法既有优势也有劣势，但对健康研究者来说仍是一种有价值的定性研究方式。IPA案例研究可以提供一个独特的机会，全面而深入地探索一个案例的丰富性和复杂性，而这可能是通过其他参与者难以实现的。可以说，某些独特且新颖的体验可能需要只有案例研究才能提供的细致关注。这种关注水平有助于识别进一步研究的领域，并质疑社会文化规范的潜在假设。

何时选择IPA案例研究？

健康研究者可能会出于多种原因选择IPA案例研究方法。虽然这不是一个详尽的列表，但以下是一些适合采用IPA研究的例子。首先，在极其罕见的疾病、障碍和病症的情况下，可能无法或实际操作上无法接触到多名参与者。在这种情况下，对这种罕见疾病过程的单一IPA案例研究可以帮助提供关键见解，因为人们对这些患者的体验知之甚少。然而，即使在更常见的疾病中，单个个体也可能出现新的问题，IPA案例研究可以捕捉到这些个人体验的本质。7这种方法可能为患有相同或类似疾病的人提供有益的见解。其次，在可能对个人身份产生重大影响的重大生活事件中，例如探索接受新型疗法的体验。例如，一种新型基因疗法可能对个人的健康和自我认知产生深远影响。第三，在研究边缘化群体时，由于招募具有共同经历的参与者较为困难，IPA案例研究可能是一个合适的选择。因此，IPA案例研究可以帮助边缘化群体的声音被听到，并揭示可能被忽视的体验。最后，最常见的采用IPA案例研究的原因是将其作为更大规模IPA研究的起点。单个案例可以提供关于潜在方法论障碍和主题的宝贵见解，从而帮助完善总体研究问题和访谈计划。

它的局限性是什么？

进行IPA案例研究存在一些潜在的局限性；例如，如果单次半结构化访谈产生的数据不足或质量较低，那么理解某一特定现象将具有挑战性。不过，可以通过对同一参与者进行多次访谈来缓解这一问题，从而增加获得高质量数据的可能性。例如，在对一名帕金森病女性的研究中，Bramley和Eatough进行了三次单独的访谈。7该研究详细描绘了参与者面临的日常挑战以及这对她的自我认知和自主性的深远影响。案例研究强调了以患者为中心的护理和个性化疾病管理技能发展的必要性。虽然多次访谈是有用的，但这并不是进行IPA研究的必要条件——关键在于参与者描述的质量和丰富性以及它所允许的分析深度。单一案例研究允许进行细致的探索，揭示出其他方法可能无法触及的意义层次。案例研究不可避免地会限制从研究结果中得出的一般性结论，但将这一点视为反对进行IPA研究的理由是对其目的的误解。IPA研究旨在对特定现象进行深入而细致的分析，因此不应期望它能对整个群体做出广泛的概括性结论。IPA案例研究只是比典型IPA研究更细致地放大这一特定现象而已。

结论

单一参与者的IPA案例研究是一种有用的研究方法，可以探索和放大单个参与者的个人体验。虽然它可以展示定性研究所能达到的深度和丰富性，但也存在一些局限性，因此研究者必须充分考虑这些局限性。它的目的不是做出普遍性结论，而是揭示特定现象的细节，为医疗保健研究者提供有价值的见解。

伦理审批

不适用。