治疗强度与时长对抑郁症复发的影响：基于真实世界数据的非线性效应建模

首页今日动态人才市场新技术专栏中国科学人云展台
BioHot
云讲堂直播会展中心特价专栏技术快讯免费试用

生物通官微
陪你抓住生命科技
跳动的脉搏

生物通首页 > 今日动态 > 正文

《European Psychiatry》：Modelling Effect: How Treatment Intensity and Duration Impact Depression Recurrence

【字体：大中小】 时间：2025年12月18日 来源：European Psychiatry 6.7

编辑推荐：

　　为优化抑郁症治疗策略，本研究利用荷兰北部专科精神卫生保健的真实世界数据，通过熵加权和限制性立方样条模型，分析了治疗强度（以月均费用为代理指标）和时长对复发时间的影响。研究发现，治疗强度与复发时间呈非线性关系，在低强度组（<€360/月）增加强度可显著延长复发时间，而在高强度组则可能缩短复发时间。该研究为个体化治疗决策提供了重要依据。

抑郁症（Major Depressive Disorder, MDD）是全球范围内致残的主要原因之一，其高复发率是导致疾病负担沉重、医疗资源紧张的关键因素。据统计，抑郁症患者在5年内的复发率高达60%，15年内更是达到惊人的85%。面对这一严峻挑战，临床医生和医疗系统管理者常常陷入两难：如何为患者制定“恰到好处”的治疗方案？治疗强度太低或时间太短，可能无法有效控制症状，导致病情反复；而过度治疗不仅可能增加患者对治疗的依赖，还会挤占宝贵的医疗资源，延长其他患者的等待时间。然而，关于治疗强度（即治疗投入的资源多少）和时长（即治疗持续的时间）如何影响抑郁症的长期复发风险，现有研究证据非常有限，且缺乏对患者群体异质性的深入探讨。

为了填补这一知识空白，来自荷兰格罗宁根大学和牛津大学的研究团队开展了一项大规模的真实世界研究。他们利用荷兰北部专科精神卫生保健机构长达16年的行政数据，对近7000名抑郁症患者的治疗轨迹进行了深入分析。该研究旨在回答一个核心问题：在调整了患者基线特征等混杂因素后，治疗强度和治疗时长对抑郁症的复发时间究竟有何影响？这种影响是否存在一个“拐点”，即超过某个阈值后，增加治疗投入反而可能适得其反？此外，不同特征的患者群体（如伴有共病、不同性别等）是否对这些治疗因素的反应存在差异？这项研究的结果于近期发表在精神医学领域的权威期刊《European Psychiatry》上。

关键技术方法

本研究基于荷兰北部专科精神卫生保健机构2004年至2020年的行政数据库，纳入了36,946名被诊断为单相抑郁症的患者。研究采用熵加权（Entropy Weighting）方法调整混杂因素，并利用限制性立方样条（Restricted Cubic Splines）模型探索治疗强度（以月均治疗费用为代理指标）和治疗时长与复发时间之间的非线性关系。通过K-means聚类分析识别患者亚组，并采用广义伽马加速失效时间（Accelerated Failure Time, AFT）模型评估治疗因素在各亚组中的效应。

研究结果

1. 治疗强度与复发时间呈非线性关系

研究人员发现，治疗强度与复发时间之间存在一个明显的“拐点”。当以月均治疗费用€360为界，将患者分为低强度组和高强度组时，增加治疗强度的效果截然相反。

•
低强度组（<€360/月）：在此组中，每增加€1000/月的治疗强度，患者的复发时间显著延长了9.6倍（加速因子[AF] 9.6, 95% CI 2.18-42.31）。这表明，对于治疗强度不足的患者，增加治疗投入能带来巨大的获益。
•
高强度组（>€360/月）：令人意外的是，在此组中，每增加€1000/月的治疗强度，患者的复发时间反而缩短了15.9%（AF 0.84, 95% CI 0.77-0.92）。这意味着，对于已经接受高强度治疗的患者，继续增加治疗强度不仅无益，甚至可能有害。

2. 治疗时长对复发时间的影响

对于治疗时长，研究同样发现了一个拐点（7.8个月）。

•
长疗程组（>7.8个月）：延长治疗时间与较短的复发时间相关。具体而言，治疗时间每延长6个月，复发时间缩短7.2%（AF 0.93, 95% CI 0.89-0.97）。
•
短疗程组（<7.8个月）：在短疗程组中，延长治疗时间对复发时间没有显著影响。

3. 患者聚类分析揭示不同亚组的复发风险

通过聚类分析，研究人员将患者分成了5个具有不同特征的亚组。这些亚组的复发风险存在显著差异。

•
复发风险最低的亚组：由仅患有抑郁症的女性患者组成，其复发率最低，约为18%。
•
复发风险最高的亚组：由同时患有抑郁症、人格障碍及其他精神共病的女性患者组成，其复发率最高，约为60%。

4. 不同亚组对治疗强度的反应各异

进一步的分析显示，不同亚组对治疗强度的反应模式各不相同。

•
对高强度治疗反应不佳的亚组：在聚类1（仅患抑郁症的女性）、聚类4（患抑郁症、人格障碍及其他共病的女性）和聚类5（患抑郁症、人格障碍及其他共病的女性）中，当治疗强度超过拐点后，增加强度与较短的复发时间相关，这与全队列的分析结果一致。
•
对治疗强度不敏感的亚组：聚类2和聚类3的患者，其复发时间与治疗强度之间没有显著关联。

5. 不同亚组对治疗时长的反应各异

在治疗时长方面，不同亚组的反应也存在差异。

•
长疗程获益的亚组：在聚类1（仅患抑郁症的女性）中，长疗程组的患者延长治疗时间与较短的复发时间相关（AF 0.868, 95% CI 0.762-0.988）。
•
短疗程获益的亚组：在聚类5（患抑郁症、人格障碍及其他共病的女性）中，短疗程组的患者延长治疗时间与较长的复发时间相关（AF 2.2, 95% CI 1.237-3.954），而长疗程组则无显著影响。

研究结论与意义

这项研究通过真实世界数据，首次系统性地揭示了治疗强度和治疗时长与抑郁症复发时间之间复杂的非线性关系。其核心发现是，治疗强度并非“多多益善”，而是存在一个“最优区间”。对于治疗强度不足的患者，增加投入能显著延长其复发时间；但对于已经接受高强度治疗的患者，继续增加强度反而可能缩短复发时间，这提示可能存在治疗依赖或未测量的混杂因素。

此外，研究通过聚类分析，成功识别了不同特征的患者亚组，这些亚组不仅复发风险不同，对治疗强度和时长的反应模式也各异。例如，病情最复杂的患者亚组（聚类5）需要更长的治疗时长才能达到“拐点”，这为临床医生制定个体化治疗方案提供了宝贵的参考。

这项研究的意义在于，它挑战了“治疗越强越好、时间越长越好”的传统观念，强调了精准医疗的重要性。研究结果提示，临床医生应密切监测患者的治疗反应，特别是对于病情复杂的患者，应避免盲目延长治疗或过度增加治疗强度。在医疗资源日益紧张的背景下，这项研究为优化抑郁症的治疗策略、实现更高效的资源分配提供了重要的科学依据。

热点排行

新闻专题

联系信箱：

粤ICP备09063491号