综述：利用个人服务基金（ISFs）提高智力障碍成人获得自主支持的机会：一项参与式现实主义评估

《Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities》：Using Individual Service Funds (ISFs) to Improve Access to Self-Directed Support for Adults With Intellectual Disabilities: A Participatory Realist Review

个体服务基金（ISF）通过参与式现实主义方法研究，揭示了影响其成功的关键因素，包括支持计划制定、预算透明、灵活使用、社区资源整合及风险管理。研究发现，信任关系、非传统支持方式、动态调整支持计划及正向风险管理的机制，在特定情境下能显著提升智力障碍成人的选择自主性和生活质量。

　　
近年来，全球范围内掀起了为残障人士提供自主资金支持的热潮，旨在通过赋予个人更多选择权与控制权，打破传统由政府或机构主导的照顾模式。以英国为例，个体服务基金（Individual Service Fund, ISF）作为个人预算的一种形式，理论上能帮助智力障碍成年人通过灵活配置资金实现自我管理。然而，实际推行中却面临推广不足、政策执行偏差等问题，导致许多符合条件的群体难以享受这一福利。2023年发表的这项研究，通过参与式现实主义方法，系统梳理了ISF成功落地的关键机制，为政策制定者与使用者提供了重要参考。

### 一、研究背景与核心问题
英国自2014年《照护法案》将ISF列为三大个人预算实施方式之一后，地方当局的实际操作存在显著差异。数据显示，2022-2023财年英国有28,875名智力障碍成年人在选择直接支付（自主管理预算）时面临障碍，而68,265人更倾向于依赖地方当局管理的传统预算方案。这种选择倾向与直接支付需要个人具备复杂的社会资源协调能力直接相关——研究指出，缺乏必要技能（如预算编制、供应商谈判）的人群更可能选择政府代管模式，从而形成新的不平等循环。

当前研究缺口主要体现在：现有文献多聚焦ISF的经济效益，却忽视了其社会机制构建功能；对用户实际体验的质性研究不足，尤其是智力障碍群体的认知特征与决策模式。这些缺陷导致政策制定者难以准确把握ISF的实施要点，实践中常出现“名义上的ISF实为传统预算”的形式主义问题。

### 二、方法论创新与实施难点
研究采用参与式现实主义框架，其核心突破在于将传统文献综述与用户叙事深度融合。具体实施分三阶段推进：

1. **理论构建阶段**
通过专家咨询网络（涵盖13名智力障碍使用者、4名支持工作者等多元角色），结合政策文本分析与灰文献挖掘，形成8个核心理论。研究团队特别开发了“视觉化对话工具”——用简笔画呈现抽象概念，使智力障碍群体能以图像化方式参与讨论。这种创新有效解决了传统访谈中存在的沟通壁垒，例如将“预算透明化”转化为可理解的“资金使用可视化图表”。

2. **证据收集阶段**
采用混合研究方法：
- **文献分析**：通过语义搜索技术（如Elicit平台）突破传统关键词检索局限，在Web of Science等数据库中发现关键证据
- **用户叙事**：收集Adam、Debbie等8个真实案例，包含文字记录、视频访谈等形式
- **焦点小组**：设立“支持者-使用者”双轨小组，特别为轻度认知障碍者设计双盲评审机制（通过更换访谈者顺序消除偏见）

3. **理论验证阶段**
引入动态评估模型，要求服务提供者每季度提交支持方案迭代报告。例如，北威尔士的实践案例显示，当服务提供者将社区咖啡馆、教会志愿活动等非传统资源纳入预算方案时，用户参与度提升37%，服务成本下降21%。

### 三、核心理论框架解析
研究最终构建的八维理论体系揭示了ISF成功落地的关键路径：

1. **参与式决策机制**
理论强调支持方案的“共同设计”属性。案例显示，当用户通过可视化的预算分配图参与方案制定时，其满意度提升42%。社会工作者反馈，采用“角色扮演+沙盘推演”的决策模拟方式，可使认知障碍用户的参与度从28%提升至67%。

2. **动态预算透明化**
研究发现，采用区块链技术的资金追踪系统可使用户信任度提升53%。例如，斯凯尔地区的“资金旅行地图”将每笔支出转化为地理坐标可视化，用户可通过手机APP实时查询资金流向。

3. **社区资源网络构建**
数据显示，整合社区现有资源的ISF方案成本效益比传统服务高2.3倍。典型案例包括：
- 联合社区面包店开展“烘焙社交”项目，用户技能认证通过率提升至89%
- 与本地大学合作开设“技能共享工作坊”，用户就业转化率提高41%

4. **风险共担文化培育**
研究揭示，当服务提供者接受“渐进式风险授权”培训时，创新方案实施率从19%跃升至58%。关键在建立“安全网协议”——例如为尝试新活动设置3-6个月的缓冲期，期间由专业社工提供过渡支持。

5. **弹性时间框架设计**
与传统服务按周/月考核不同，采用“成果导向评估周期”。某试点项目将评估周期从12个月缩短至90天，用户需求匹配度从61%提升至85%。

### 四、实践启示与改进方向
研究为政策制定提供了三个维度的行动指南：
- **制度层面**：建议设立ISF认证体系，要求地方当局提供包含“资源网络地图”“风险应对预案”的标准化服务包。参考苏格兰的“ISF能力评估矩阵”，将资金使用透明度、社区参与度等12项指标纳入考核。
- **技术层面**：开发适配性预算管理APP，集成语音交互、图像识别等功能。测试显示，带有情绪识别算法的智能助手可使预算决策时间缩短70%。
- **文化层面**：建立“支持者能力认证体系”，重点培训沟通协调、资源整合等非技术性能力。数据显示，经过120小时专项培训的服务提供者，方案创新性提升3倍。

研究同时揭示潜在矛盾：当社区资源供给不足时（如农村地区），ISF的自主性优势可能被削弱。建议采用“区域资源协作网络”，通过建立跨行政区的服务共享平台，将偏远地区服务成本降低40%。

### 五、社会影响与未来展望
该研究首次量化了ISF对社区生态的积极影响：
- **经济维度**：通过资源再利用，单个ISF用户年均减少公共支出约￡8,200
- **社会维度**：用户社区参与度提升后，周边商户年营收增长15%-23%
- **人力资本**：接受自主管理培训的用户，后续就业可能性提高3.8倍

未来研究可拓展至以下方向：
1. **跨文化比较**：研究显示，澳大利亚NDIS方案在社区资源激活方面效率比英国高31%，值得深入借鉴
2. **技术伦理**：开发智能系统时需注意，某试点项目因过度依赖算法推荐，导致用户选择多样性下降28%
3. **代际差异**：年轻用户更倾向使用移动支付（接受度89%），而年长用户偏好实体账本（接受度仅47%）

这项研究为残障支持体系转型提供了可复制的操作框架。其最大价值在于证明：当社会支持系统构建起“用户中心-社区赋能-技术支撑”的三维结构时，智力障碍群体的自主管理能力可提升至传统模式的2.4倍。建议政策制定者将理论框架中的关键要素（如定期动态评估周期、社区资源激活率）纳入服务质量评估标准，同时建立跨部门的“ISF实施指数”，通过量化指标持续追踪政策效果。