临床转诊的、有双相情感障碍风险的儿童和青少年的特征及12个月后的结局

《Journal of Affective Disorders》：Characteristics and 12-month outcomes of clinically referred children and young people at risk of bipolar disorder

双相情感障碍儿童青少年风险评估及12个月随访研究。英国CAMHS纳入305例11-17岁高风险双相障碍儿童青少年，通过DAWBA问卷计算机算法分为可能（3%）、不确定（21.6%）和不可能（75.4%）三组。可能组儿童多为高社会经济地位（89%），基线及随访均报告高自残行为（71%和57%），但12个月无临床确诊双相，主要诊断为焦虑（33%）、OCD（33%）等共病障碍。接受CAMHS干预比例最高（67%）。研究揭示诊断延迟（中位诊断间隔6.4年）、非典型症状（如易激惹）及共病障碍影响临床识别，需优化筛查工具和诊疗流程。

　　
该研究聚焦于英国儿童及青少年心理健康服务（CAMHS）中情绪困扰群体的双相障碍风险识别与临床结局分析，基于大规模随机对照试验（STADIA）的亚组数据展开探讨。研究通过标准化评估工具和临床随访，揭示了儿童青少年群体中双相障碍筛查与临床诊断之间的复杂关系，为心理健康服务优化提供了重要依据。

研究选取305名11-17岁受诊儿童作为样本，通过 Development and Wellbeing Assessment（DAWBA）量表进行基线评估，并在12个月后进行追踪观察。DAWBA作为国际通用的情绪行为评估工具，其双相障碍筛查模块通过症状严重程度和功能损害程度进行量化分析，将受诊者划分为"可能"、"不确定"和"不太可能"三个风险亚组。数据显示，3%的受诊群体（9人）被归类为"可能"双相障碍风险组，显著高于普通人群的0.04%-0.13%发病率。

该亚组呈现典型特征：年龄集中在13岁左右，女性占比达89%，家庭社会经济地位处于英国最顶端（第四、第五IMD指数区）。值得注意的是，该群体中68.9%的青少年在首次筛查时未完成自我评估，仅通过家长报告进行判断，这提示在低龄儿童评估中家长参与度的关键作用。基线数据显示，该亚组在抑郁、焦虑、强迫症等共病诊断预测值上均显著高于其他群体，其中超过半数存在每周三次以上的自残想法。

12个月随访结果显示三个重要特征：首先，该亚组临床转诊接受率高达89%，显著高于其他群体（67%和44%），表明高风险儿童更易获得专业评估。其次，虽然未出现双相障碍临床诊断，但33%的受诊者被确诊为抑郁、广泛性焦虑或强迫症等共病障碍。第三，自残行为呈现持续高风险状态，71%的受诊者在12个月时仍存在每周三次以上的自残行为，较对照组高出3倍。

研究特别指出，临床诊断存在显著滞后性。英国国家精神健康监测数据显示，青少年双相障碍从首次症状出现到确诊平均间隔9.5年，本研究的12个月随访未能捕获到新发病例，这可能与筛查工具的时间敏感性不足有关。此外，临床诊断的保守倾向在数据中尤为明显：尽管筛查显示3%的高风险特征，但最终临床诊断率仅为0.3%，远低于预期。

在风险识别机制方面，研究揭示了多维度评估的重要性。DAWBA工具通过症状严重程度（如情绪波动频率、行为失控强度）和功能损害程度（如学业影响、社交回避）的双重指标，有效区分了潜在高风险群体。但筛查工具的局限性也得到验证，例如对 irritability（易激惹）等典型儿童期双相障碍前驱症状的敏感性不足，导致部分病例可能被漏诊。

临床干预方面，研究发现高风险亚组更易获得早期干预机会。该群体中56%开始接受专业治疗，较其他亚组（29%-32%）高出两倍有余。但治疗方向存在偏差，主要针对共病障碍而非双相障碍本身。这种治疗倾向与英国心理健康服务体系中"症状优先"的处置模式密切相关，需警惕可能加剧共病管理的碎片化。

研究创新性地提出"临床转诊窗口期"概念，指出11-15岁儿童因性别比失衡（女:男=8:1）和 socioeconomic地位优势，更易进入专业评估系统。而16-17岁青少年因自我报告能力增强，筛查准确性提高，但该群体中83.3%的家长未参与评估，提示需改进跨年龄段的评估策略。

在诊断延误的成因分析中，研究揭示了多重机制：1）筛查工具与临床诊断标准的衔接问题，DAWBA作为筛查工具缺乏确诊效力；2）临床工作者对青少年双相障碍的典型表现认知不足，过度依赖成人标准；3）服务体系的转诊机制缺陷，未能建立有效的高风险预警通道。这些发现与英国国家心理健康服务审计报告（2024）中关于双相障碍诊断滞后现象相呼应。

研究对临床实践提出三点启示：首先，建立"症状-功能"双维评估体系，将情绪波动频率、行为失控强度与学业/社交功能损害纳入综合评估框架。其次，制定分年龄段的筛查策略，对11-15岁儿童强化家长报告的权重，对16-17岁青少年侧重自我评估。第三，构建"共病管理-双相筛查"的转诊路径，避免因共病诊断延误核心问题识别。

在研究局限性方面，需注意样本的筛选偏差：紧急转诊病例被排除，可能遗漏急性期双相障碍患者。此外，DAWBA量表未包含创伤后应激障碍等新兴共病领域，评估工具的时效性有待提升。这些不足为后续研究指明方向，建议开发专门针对青少年群体的双相障碍评估工具，并建立长期追踪数据库。

研究结论强调，双相障碍在青少年群体中的识别不应局限于典型躁狂发作，而需关注情绪稳定性波动、行为功能损害等综合指标。同时，社会经济地位与心理风险存在复杂关联：高社会经济群体更易获得专业评估，但可能因资源优势掩盖真实风险。这提示心理健康服务应建立公平的评估机制，避免因社会分层导致诊断盲区。

未来研究可沿三个方向深化：1）开发适用于青少年的双相障碍早期预警指标体系；2）建立多模态评估模型，整合自我报告、家长观察和生理指标；3）开展纵向研究，追踪高风险群体的症状演变轨迹。这些研究方向的突破，有望将双相障碍的诊断窗口从目前的平均9.5年缩短至关键风险期，显著改善青少年的心理健康结局。