家庭经颅直流电刺激（tDCS）治疗抑郁障碍的疗效与安全性：一项随机对照试验的系统综述与荟萃分析

《Scientific Reports》：Efficacy and safety of home-based transcranial direct current stimulation (tDCS) on patients with depressive disorders: a systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials

本刊推荐：为评估家庭经颅直流电刺激（tDCS）对抑郁障碍患者的疗效与安全性，研究人员对截至2024年11月的随机对照试验（RCT）进行系统综述与荟萃分析。结果表明，主动tDCS在蒙哥马利-阿斯伯格抑郁评定量表（MADRS）、汉密尔顿抑郁评定量表（HAM-D）及汉密尔顿焦虑评定量表（HAM-A）评分上均显著优于假刺激组（WMD分别为-2.74、-2.24、-1.97），且不良反应轻微。该研究为家庭化非侵入性神经调控技术的临床应用提供了循证依据。

　　

在全球范围内，抑郁障碍影响着约2.8亿人，其中重度抑郁障碍（MDD）患者常伴有显著的心理社会功能损害。传统药物治疗与心理治疗虽有一定效果，但存在反应不全、高复发率及可及性差等局限。非侵入性脑刺激（NIBS）技术中的经颅直流电刺激（tDCS）通过低强度电流调节皮层兴奋性，为抑郁治疗提供了新思路。然而，常规tDCS需反复就诊，限制了其广泛应用。家庭化tDCS的出现，有望突破这一瓶颈，但其疗效与安全性尚需系统评估。

为回答这一问题，研究团队在PROSPERO平台注册（CRD42024545174），遵循PRISMA指南，系统检索了Scopus、PubMed等6大数据库中建库至2024年11月的英文文献。最终纳入5项RCT（共415例患者），使用Cochrane偏倚风险评估工具（ROB-2）和GRADE证据质量评价体系，对家庭tDCS（阳极F3/阴极F4，2 mA，30分钟/次，多数为6周）与假刺激的疗效（以MADRS、HAM-D、HAM-A为指标）及安全性进行荟萃分析。采用随机效应模型计算加权均数差（WMD），并进行异质性检验、发表偏倚评估及敏感性分析。

研究结果

抑郁症状改善（MADRS与HAM-D）

4项研究（269例）的MADRS分析显示，主动tDCS组评分降低显著优于假刺激组（WMD=-2.74, 95%CI[-4.19,-1.29], I2=0%）。

敏感性分析排除Woodham等人研究后效应量增大（WMD=-3.53）。另4项研究（438例）的HAM-D分析结果一致（WMD=-2.24[-4.16,-1.49], I2=46.63%）。

但需注意，该效应值可能未达到最小临床重要差异（MCID）阈值。

焦虑症状改善（HAM-A）

2项研究（211例）显示，主动tDCS可显著缓解焦虑症状（WMD=-1.97[-3.37,-0.58], I2=0%）。

安全性评估

不良事件多为轻度，包括皮肤损伤、疼痛、灼烧感、敏感性增加、发红及轻微头痛。一项研究报道主动组出现1例非致命性自杀企图。

证据确定性

GRADE评价显示，MADRS与HAM-D证据质量为中等，HAM-A与不良事件证据质量偏低，主要受限于研究异质性与样本量。

讨论与结论

本研究首次系统验证家庭tDCS对抑郁障碍的疗效，其机制可能通过调节背外侧前额叶皮层（DLPFC）兴奋性，改善情绪调控网络。尽管统计显著性明确，但效应值较小，临床意义需进一步验证。研究局限性包括纳入RCT数量少、人群异质性（如Kim等人研究包含轻度认知障碍合并抑郁者），以及长期疗效数据缺乏。未来需扩大样本、优化依从性方案，并开展针对不同抑郁亚型（如双相障碍）的定向研究。家庭tDCS作为一种便携、非侵入性干预，虽暂不推荐常规应用，但为远程神经调控提供了重要实践依据。