弹性圈套器切除术与内镜黏膜下挖除术治疗微小胃固有肌层肿瘤的疗效与安全性：一项前瞻性队列研究

《Scientific Reports》：Efficacy and safety of ESR-EB and ESE in the treatment of small gastric muscularis propria tumours: single-centre prospective cohort study

本研究针对直径≤10 mm的胃固有肌层肿瘤（GISTs最常见），对比了弹性圈套器切除术（ESR-EB）与内镜黏膜下挖除术（ESE）的疗效与安全性。结果显示，两种技术均实现100%完全切除，且无复发转移。但ESR-EB组手术时间（21.61±9.31 min vs 33.15±19.00 min）和切除时间（9.85±6.09 min vs 26.39±18.16 min）显著更短（P<0.001），且术中出血率更低（9.26% vs 33.33%, P=0.002）。研究表明ESR-EB是一种更高效、安全的微创治疗选择，为微小胃肌层肿瘤的临床处理提供了新依据。

　　

在胃镜检查日益普及的今天，医生们常常会在患者的胃壁深层，也就是固有肌层，发现一些微小的肿瘤。这些肿瘤通常直径不超过10毫米，看似微不足道，却可能隐藏着健康风险。其中最常见的类型是胃肠道间质瘤（GIST），虽然体积小，但研究表明它们会随时间逐渐增大，甚至有一部分小GIST在病理学上被归类为中高风险。这就引出了一个重要的临床问题：应该如何安全有效地处理这些微小的“不速之客”？

传统的治疗方法是内镜黏膜下挖除术（ESE），这种方法需要先切开肿瘤表面的黏膜，然后仔细分离并切除肿瘤。虽然有效，但操作复杂、耗时较长，且术中出血风险较高。另一种新技术——弹性圈套器切除术（ESR-EB）则采用了不同的思路：通过负压吸引将肿瘤吸入透明帽，用弹性圈套器结扎后直接切除。这种方法是否能在保证治疗效果的同时，提高手术的安全性和效率？这正是深圳市第二人民医院的研究团队试图解答的问题。

研究人员开展了一项前瞻性队列研究，纳入了231例胃固有肌层肿瘤≤10 mm的患者，其中108例接受ESR-EB治疗，123例接受ESE治疗。为了确保比较的公平性，他们采用了倾向评分匹配（PSM）方法，最终每组各54例患者进行对比分析。

主要技术方法包括：使用内镜超声（EUS）精确测量肿瘤大小，计算机断层扫描（CT）排除淋巴结转移，ESR-EB采用波士顿科学公司的结扎装置进行肿瘤结扎后切除，ESE使用黏膜切开刀进行黏膜切开和肿瘤分离。所有操作均由年独立完成四级内镜手术超过100例的经验丰富的内镜医师完成。

患者 demographic 和 tumour 特征

匹配后两组患者在年龄、性别、肿瘤大小、位置和生长模式等方面均无显著差异，保证了研究结果的可比性。ESR-EB组平均年龄54.28±9.04岁，ESE组55.02±10.53岁（P=0.696）；肿瘤大小分别为6.69±1.35 mm和6.62±1.66 mm（P=0.810）。

治疗结果比较

在手术效率方面，ESR-EB展现出明显优势。其总手术时间（21.61±9.31 min）显著短于ESE组（33.15±19.00 min），切除时间更是大幅缩短（9.85±6.09 min vs 26.39±18.16 min），差异均具有统计学意义（P<0.001）。值得注意的是，两组都达到了100%的完全切除率，术后住院时间也无显著差异（5.81±1.41 d vs 5.39±1.53 d）。

病理结果显示，GIST是两组中最常见的病理类型，ESR-EB组占59.26%，ESE组占50.00%，且所有GIST均为极低风险。平滑肌瘤次之，神经鞘瘤最为罕见，两组间病理类型分布无显著差异（P=0.463）。

在安全性方面，穿孔是最常见的术中并发症，ESR-EB组发生率为55.56%，ESE组为38.89%，但差异未达统计学意义（P=0.083）。所有穿孔均成功通过内镜夹闭处理。而术中出血方面，ESR-EB组仅5例（9.26%），显著低于ESE组的18例（33.33%）（P=0.002）。两组均未发生气体相关并发症。

术后抗生素使用率在ESR-EB组为48.15%，ESE组为31.48%，但差异无统计学意义（P=0.077）。经过约8个月的随访，两组均未发现肿瘤复发或转移。

研究结论与意义

这项发表在《Scientific Reports》的研究表明，ESR-EB和ESE都是治疗胃固有肌层肿瘤≤10 mm的有效方法，但ESR-EB在手术效率和安全