螺旋刀片与拉力螺钉固定技术在老年髋部骨折的头髓钉治疗中的比较

《JBJS》：Helical Blade Versus Lag Screw Fixation in the Cephalomedullary Nailing of Geriatric Hip Fractures

本研究比较了≥60岁老年髋骨折患者使用螺旋刀片与拉力螺钉内固定的临床效果。采用回顾性队列研究及倾向得分加权Cox回归分析，结果显示10年无继发感染再固定率无显著差异（螺旋刀片1.69% vs 拉力螺钉1.88%, HR 0.87, 95%CI 0.69-1.11, p=0.27）。但ASA分级1-2患者中螺旋刀片再固定率更低（1.74% vs 2.56%, HR 0.65, 95%CI 0.43-0.98, p=0.04），而高龄（ASA≥3）或性别、年龄均无显著影响。结论提示螺旋刀片在健康老年患者中可能更优，需扩大样本验证。

　　```section>

摘要 通俗语言总结

---

背景：

虽然一些先前的研究表明，在股骨转子间骨折的髓内钉固定术中，螺旋刀片比拉力螺钉具有更高的固定失败和切割风险，但其他研究并未发现这种差异。本研究的目的是比较螺旋刀片和拉力螺钉在老年股骨骨折患者中的固定效果，并确定这两种固定方法的相对性能是否因患者特征而异。

方法：

这项回顾性队列研究利用了一个综合医疗系统的髋部骨折登记数据，确定了2009年至2023年间接受髓内钉固定（使用螺旋刀片或拉力螺钉）的60岁及以上的患者。采用倾向评分加权的Cox比例风险回归模型来评估无菌翻修的风险（主要结局指标）以及特定原因导致的翻修风险（次要结局指标），同时将死亡视为竞争风险。

结果：

研究样本包括22,308例患者（其中11,877例使用螺旋刀片，10,431例使用拉力螺钉；平均年龄为81.7岁；71.5%为女性；73.3%为白人；71.8%的ASA（美国麻醉医师协会）评分为3或以上）。螺旋刀片组的10年无菌翻修累积发生率为1.69%（n = 194），拉力螺钉组为1.88%（n = 182）（调整后的风险比[HR]为0.87；95%置信区间[CI]为0.69至1.11；p = 0.27）。研究结果显示，ASA评分对结果有影响：在ASA评分为1至2的患者中，螺旋刀片的表现优于拉力螺钉（无菌翻修发生率分别为1.74%和2.56%；调整后的HR为0.65；95% CI为0.43至0.98；p = 0.04），但在ASA评分为3或以上的患者中则没有这种差异（无菌翻修发生率分别为1.72%和1.64%；调整后的HR为1.03；95% CI为0.78至1.35；p = 0.85）。年龄和性别对结果没有影响。

结论：

在这项针对接受髓内钉固定的老年股骨骨折患者的研究中，螺旋刀片和拉力螺钉的固定效果总体相似。我们发现螺旋刀片在健康状况较好的（ASA评分为1至2）老年患者中可能表现更优，这一发现值得进一步研究。

证据等级：

治疗性III级。有关证据等级的完整描述，请参阅作者指南。

通俗语言总结：本研究比较了两种用于老年股骨骨折固定的方法：螺旋刀片和拉力螺钉。研究人员分析了22,000多名60岁及以上患者的数据，发现这两种方法在10年内的翻修手术需求率相似。然而，在健康状况较好的患者（ASA评分为1至2）中，螺旋刀片的表现更佳，所需的翻修次数较少。年龄和性别对结果没有影响。这些结果表明，螺旋刀片可能对更健康的老年患者更有效，值得进一步研究。

本文为机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答

```