比较抗生素治疗HIV感染者中鸟分枝杆菌复合体感染的临床效果：一项系统评价和网络荟萃分析

《AIDS》：Comparing clinical outcomes of antibiotics for treating Mycobacterium avium complex infection in adults with HIV: a systematic review and network meta-analysis

克拉霉素为基础的疗法（如CLA+CLO）在HIV合并MAC患者中显示较高痰培养转阴率，SUCRA评分达80.9%，但需注意抗病毒治疗对疗效的显著提升作用及部分方案（CLO+E+R）更高的副作用风险。

　　

摘要 通俗语言总结

---

背景：

本研究旨在探讨不同药物治疗方案在治疗鸟分枝杆菌复合体（MAC）方面的疗效差异。

方法：

2023年9月，我们检索了PubMed、EMBASE、CENTRAL和EBSCO Open Dissertations数据库。纳入了针对HIV和MAC感染患者的随机对照试验，这些试验比较了各种治疗方案并报告了培养转化结果。抗生素治疗方案分为以下几类：阿奇霉素加乙胺丁醇（AZI+E）；克拉霉素加氯法齐明（CLA+CLO）；克拉霉素加乙胺丁醇（CLA+E）；克拉霉素加乙胺丁醇和氯法齐明（CLA+E+CLO）；克拉霉素加乙胺丁醇和利福平/利福布丁（CLA+E+R）；克拉霉素加利福平/利福布丁（CLA+R）；氯法齐明加乙胺丁醇（CLO+E）；以及氯法齐明加乙胺丁醇和利福平/利福布丁（CLO+E+R）。使用随机效应模型计算风险比及其95%置信区间（95% CI）。治疗方案的效果通过累积排名曲线下面积（SUCRA）进行排序。

结果：

在识别出的3611篇文章中，有12篇符合纳入标准（n = 2987）。与CLA+E相比，以下治疗方案表现出更高的培养转化率（风险比[95%CI]）：CLA+CLO（1.15 [0.73,1.81]）、CLA+E+R（1.09 [0.80,1.47]）、CLA+E+CLO（1.01 [0.69,1.46]）、CLA+R（0.97 [0.56,1.70]）、AZI+E（0.82 [0.60,1.13]）、CLO+E+R（0.44 [0.25,0.77]）和CLO+E（0.37 [0.19,0.72]）。CLA+CLO的SUCRA值为80.9%，与其最高的疗效相符。接受抗逆转录病毒（ARV）治疗的患者中，培养转化为阴性的比例更高。各治疗方案中的不良事件发生率相似，但CLO+E+R组的风险略高于CLA+CLO组（7.21 [1.22–42.64]）。

解读：

基于克拉霉素的治疗方案仍是HIV患者治疗MAC的首选方法。尽管克拉霉素加氯法齐明似乎是最有效的方案，但其他含氯法齐明的治疗方案不应作为初始治疗选择。有效的抗逆转录病毒治疗可以改善培养转化结果。

通俗语言总结：本研究评估了多种用于治疗HIV患者鸟分枝杆菌复合体（MAC）的药物组合，重点关注培养转化率。研究人员分析了12项涉及2987名参与者的试验，比较了克拉霉素加氯法齐明（CLA+CLO）和阿奇霉素加乙胺丁醇（AZI+E）等治疗方案。虽然CLA+CLO的SUCRA值为80.9%，表明其疗效较好，但基于克拉霉素的治疗方案仍更受青睐。由于不良反应发生率较高，尤其是CLO+E+R组，其他含氯法齐明的治疗方案不应作为初始治疗选择。抗逆转录病毒治疗有助于提高培养转化率。总体而言，克拉霉素加氯法齐明是有效的治疗方案，但建议优先选择基于克拉霉素的治疗方案。

本文由机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答