恩格列净和达格列净在心力衰竭治疗中的疗效

《JAMA Network Open》：Empagliflozin and Dapagliflozin Outcomes in Heart Failure

比较达格列净与恩格列净在心力衰竭患者中的临床效果，多中心队列研究显示两者复合终点无显著差异，亚组分析未发现异质性，提示疗效相当但需进一步验证。

　　

关键点

问题 在多中心临床环境中，对于不同射血分数的心力衰竭（HF）患者，达格列净和恩格列净的临床效果是否具有可比性？

研究结果 在这项针对4930名心力衰竭患者的队列研究中，无论左心室射血分数如何，在16个月的随访期内，达格列净和恩格列净在心血管死亡或心力衰竭住院的复合结局方面没有显著差异。

意义 这些结果表明，在常规临床实践中，达格列净和恩格列净在心力衰竭的管理方面具有相似的效果；需要进一步的研究来验证这些发现。

摘要

重要性 钠-葡萄糖共转运蛋白2抑制剂已成为心力衰竭（HF）的重要治疗选择。然而，它们的临床效果对比仍不确定。

目的 比较达格列净和恩格列净在心力衰竭患者使用中的治疗效果。

研究设计、环境和参与者 这项队列研究使用了韩国天主教大学所属的8家医疗机构共享的临床数据仓库平台，筛选了2021年1月至2023年11月期间在这8家医疗机构被诊断为心力衰竭的所有患者。这些患者正在接受达格列净或恩格列净治疗，并接受了经胸超声心动图检查。通过一对一的倾向评分匹配来确保两组之间的基线特征相似。根据左心室射血分数（LVEF）将匹配后的队列分为几个亚组：射血分数降低的心力衰竭组LVEF为40%或更低，射血分数轻度降低的心力衰竭组LVEF为41%至49%，射血分数保留的心力衰竭组LVEF为50%或更高。统计分析在2023年12月至2025年7月期间进行。

暴露情况 所有患者均接受了达格列净或恩格列净治疗。

主要结局和测量指标 主要结局是心血管死亡或因心力衰竭住院的复合事件。次要结局包括各个主要结局组成部分、全因死亡和心血管住院。

结果 经过倾向评分匹配后，平衡后的队列包括4930名患者（达格列净组2465名，恩格列净组2465名；平均[标准差]年龄为68.8[13.4]岁；2944名男性[59.7%]）。中位（四分位数范围）随访时间为16.0（8.0-27.0）个月。在倾向评分匹配的队列中，达格列净和恩格列净在主要结局方面没有显著差异：接受达格列净治疗的患者中有9.8%（2465人中的241人）发生了心血管死亡或心力衰竭住院的复合事件，而接受恩格列净治疗的患者中有9.3%（2465人中的229人）发生了此类事件（调整后的风险比[AHR]为0.99；95%置信区间[CI]为0.83-1.19；P=0.95）。即使按LVEF分层（LVEF 40%或更低组为14.9%[844人中的126人] vs 15.4%[855人中的132人]；AHR为1.06 [95% CI为0.83-1.35；P=0.64]，LVEF 41%至49%组为5.0%[343人中的17人] vs 6.3%[350人中的22人]；AHR为1.28 [95% CI为0.68-2.42；P=0.45]，以及LVEF 50%或更高组为7.7%[1278人中的98人] vs 6.0%[1260人中的75人]；AHR为0.80 [95% CI为0.60-1.09；P=0.32]），结果也没有变化，且组间无异质性（交互作用的P值=0.32）。对于次要结局，达格列净组和恩格列净组之间也没有显著差异。

结论和相关性 在这项针对心力衰竭患者的队列研究中，达格列净和恩格列净在心力衰竭管理方面的临床效果相似。需要进一步的研究和临床试验来验证这些发现，并为临床决策提供依据。