微型卫生技术评估的发展趋势、应用与报告质量：一项证据图谱分析

《International Journal of Technology Assessment in Health Care》：Trend, Application, and Reporting of Mini-Health Technology Assessment: An Evidence Mapping

本研究针对Mini-HTA报告质量参差不齐的问题，系统分析了21篇相关文献的发展趋势与应用特征。研究发现中国自2020年后Mini-HTA发表量显著增长，主要集中于药物评估和综合医院场景，但存在参与者角色、利益冲突声明等关键方法学信息报告缺失。该研究为制定Mini-HTA报告规范提供了重要理论依据。

　　

在医疗技术快速发展的今天，如何科学评估新技术的价值并做出合理的采纳决策，成为医疗机构面临的重要挑战。传统的全面卫生技术评估（Health Technology Assessment, HTA）虽然系统全面，但耗时长、资源需求大，难以满足医院层面快速决策的需求。正是在这种背景下，微型卫生技术评估（Mini-HTA）应运而生，它作为一种简化的评估方法，旨在为医疗机构提供及时、实用的决策支持。

Mini-HTA这一概念最早起源于丹麦哥本哈根医院集团/哥本哈根大学医院，后来由丹麦卫生技术评估中心（DACEHTA）系统化并推广应用。与全面HTA主要关注国家层面的卫生优先问题不同，Mini-HTA更加灵活适应医院等资源有限的环境，在评估时间、范围和内容上都进行了精简，使其更适合需要快速决策的场合。

尽管Mini-HTA在全球范围内逐渐得到应用，但其发展状况和质量如何，却缺乏系统的梳理和分析。现有研究表明，Mini-HTA报告往往存在信息报告不完整、评估标准不清晰、疾病分布不明确等问题，甚至出现重复评估的现象。这些质量问题严重影响了Mini-HTA在临床和政策应用中的潜在价值。

为了解决这些问题，兰州大学的研究团队开展了一项证据图谱研究，系统梳理了Mini-HTA的发展趋势、应用特征和报告质量。这项研究发表在《International Journal of Technology Assessment in Health Care》上，为Mini-HTA的未来发展提供了重要的实证依据。

研究人员通过系统检索中英文数据库和HTA相关网站，最终纳入了21篇符合标准的Mini-HTA报告。他们使用国际卫生技术评估机构网络（INAHTA）的检查清单来评估这些报告的基本信息报告完整性，并采用描述性分析方法总结了Mini-HTA的关键特征。

研究结果显示，Mini-HTA的发展呈现出明显的时间趋势和地域特征。2021年是发表数量最多的一年（5篇，占23.8%），中国贡献了最多的研究报告（18篇，占85.7%）。在评估目的方面，技术比较是最常见的形式（15篇，占71.4%），而综合医院是主要的评估场所（17篇，占81.0%）。就评估的技术类型而言，药物评估占据主导地位（14篇，占66.7%），其次是医疗设备（7篇，占33.3%）。

值得注意的是，只有33.3%的Mini-HTA有HTA专业人士参与，这意味着大部分评估可能缺乏专业指导。此外，超过一半的研究（52.4%）没有报告资金来源信息，提示这些评估可能是医疗机构内部常规决策过程的一部分，缺乏专门的经费支持。

通过对报告质量的深入分析，研究人员发现了Mini-HTA存在的几个突出问题。根据INAHTA检查清单的评估结果，在参与者角色（项目2）、利益冲突声明（项目3）、数据来源和文献检索策略（项目10）、数据评估和分析方法（项目11）这四个方面的报告完整性存在严重缺陷，"Yes"的比例均低于50%。

具体而言，大多数Mini-HTA没有明确列出所有参与者及其具体职责，这可能导致评估过程不透明，影响研究结果的可信度。同时，缺乏利益冲突声明使得读者难以评估研究的客观性，特别是在一些可能受到企业资助的研究中。此外，数据来源和文献检索策略报告不完整，影响了研究的可重复性和可验证性。最后，缺乏对数据评估和分析方法的详细描述，使读者难以判断研究方法的适当性。

这些发现与Kidholm等人在丹麦医院进行的研究结论一致，都指出了Mini-HTA在方法学报告方面的不足。然而，与西方国家的HTA报告多发布在政府机构网站或仅供商业实体内部使用不同，中国的Mini-HTA更多以学术论文形式发表，这可能与中国HTA应用从纯学术研究向证据实践转变的趋势有关。

主要结果

文献筛选流程与结果

通过系统检索共获得7798篇相关文献，经过去重和筛选，最终有21篇Mini-HTA被纳入分析。这些研究涵盖了不同的疾病类型、技术种类和评估场景，为全面了解Mini-HTA的应用现状提供了丰富素材。

纳入Mini-HTA的特征

从时间分布来看，Mini-HTA的研究在2021年达到高峰，反映出这一方法近年来受到越来越多关注。地域分布显示中国在该领域的主导地位，这可能与中国推动HTA融入各类决策场景的政策导向有关。评估目的以技术比较为主，说明Mini-HTA主要用于支持医疗机构在现有技术中选择更优方案。

疾病分布方面，内分泌、营养和代谢疾病是最常见的评估领域（3篇，占14.3%），其次是循环系统疾病（2篇，占9.5%）和肿瘤（2篇，占6.1%）。技术类型分布显示药物评估占主导，这可能与医院药品采购和使用的决策需求密切相关。

纳入Mini-HTA的图谱分析

通过气泡图可视化展示发现，不同的Mini-HTA在报告完整性、作者数量和评估标准方面存在显著差异。主要评估标准包括自行设计的定量Mini-HTA检查清单和DACEHTA开发的Mini-HTA表格，各占28.6%。作者人数从2人到10人不等，最多的是5人作者团队（8篇，占38.1%），反映出Mini-HTA通常需要多学科团队合作。

讨论与结论

这项研究系统揭示了Mini-HTA的发展现状和存在的问题。虽然Mini-HTA在中国得到了快速发展，但其科学严谨性往往因缺乏HTA专业人士参与、评估范围有限以及在高影响力期刊发表较少而受到影响。此外，Mini-HTA在卫生系统决策中的整合仍然有限，主要是在个别医院内部进行，而非在政策层面广泛采用。

报告质量方面的问题尤其值得关注。INAHTA检查清单自2007年发布以来未进行更新，其在Mini-HTA背景下的应用可能存在一定局限性。检查清单的表述较为宽泛，标准相对模糊，可能使研究人员难以完全捕捉具体的评估细节。此外，虽然INAHTA检查清单基本满足了HTA的报告特征，但其缺乏与Mini-HTA紧密相关的特性，这在一定程度上限制了其在Mini-HTA中的实际应用。

基于这些发现，未来有必要开发专门的Mini-HTA报告规范，以提高评估的标准化和严谨性。同时，需要加强HTA专业人士的培养和参与，扩大Mini-HTA在不同医疗场景中的应用，并提升其学术影响力。

这项研究的优势在于检索全面、过程严谨、分析系统。研究人员检索了八个主要中英文数据库和HTA相关网站，确保覆盖现有Mini-HTA文献。文献筛选、数据提取和质量评估均由两名具有循证医学专业知识的研究人员独立完成，并通过共识或第三方研究人员解决分歧，保证了研究过程的科学性。使用气泡图从多个关键维度直观展示现有证据，系统说明了报告程度、作者数量和评估标准方面的关键差异，为该领域未来研究提供了有价值的参考。

当然，研究也存在一些局限性。首先，结果仅基于2024年2月之前发表的文献，随着新研究的出现，当前结果需要更新。其次，只纳入中英文Mini-HTA报告，虽然具有代表性，但可能在一定程度上限制结果的广泛适用性。

总体而言，这项研究为Mini-HTA的未来发展指明了方向。通过解决报告质量问题、扩大应用范围、提高专业水平，Mini-HTA有望更好地发挥其在医疗决策中的支持作用，为提升医疗卫生资源配置效率和服务质量做出更大贡献。