综述：华南和华北是“地块”还是“克拉通”？

《Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology》：Are South China and North China “blocks” or “cratons”?

中国地质构造与古地理单位术语标准化研究。本文系统梳理并统一了中国地质构造与古地理单位术语，提出基于国际标准的四项命名规则，明确区分块体、克拉通、古陆块等概念的应用场景与地质演化阶段，为全球地质研究术语体系协调提供范例。

　　

托马斯·J·阿尔杰奥|李焕

美国辛辛那提大学地球科学系，俄亥俄州辛辛那提市45221-0013

摘要

在中国的主要构造和古地理单元中，构造/古地理术语的使用并不一致，近期文献中使用的术语往往不符合国际通用标准。本文回顾了“块”“克拉通”“地块”和“地壳省”这些术语的定义，并讨论了它们在中国构造和古地理研究中的应用，提出以下建议以规范这些术语的使用：（1）在新元古代早期，华南和（不太确定的）华北应被视为罗迪尼亚大陆的地壳省；从中新元古代到晚三叠世，它们作为独立的构造/古地理单元存在；而在侏罗纪到现代，则属于第一个泛大陆及后来的欧亚大陆的克拉通省。（2）在新的元古代之前，扬子地块和华夏地块应被视为独立的地块（或微大陆）；在晚三叠世之前，它们是华南克拉通的地壳省；而在现代欧亚大陆中，它们是华南克拉通省的次级省。（3）同样地，在古元古代之前，东块和西块应被视为独立的地块（或微大陆）；在中新元古代之前，它们是华北克拉通的地壳省；而在现代欧亚大陆中，它们是华北克拉通省的次级省。（4）“块”这一术语应仅用于那些与相邻地块起源明显不同的小型、由断层界定的构造单元。这些改变将解决当前使用中的不一致性问题，使用于描述中国构造和古地理单元的术语与国际通用标准保持一致。

引言

文献中用于描述现代中国构造和古地理成分的术语存在较大差异。最重要的两个单元是华南和华北，每个单元又包含多个主要子单元：华南由扬子地块和华夏地块组成（例如，张等人，2013年；徐等人，2016年）；华北则由东块和西块组成（例如，赵等人，2012年；赵和翟，2013年）（图1）。术语“华南块”和“华北块”最早出现在20世纪70年代初，用于研究现代欧亚大陆的大尺度构造结构，当时将它们称为“块”是为了与周围的褶皱带区分开来（Molnar等人，1973年）。术语“华南克拉通”和“华北克拉通”则稍后在使用，出现在关于东亚构造演化的研究中（例如，Sinha-Roy，1982年；Mattauer等人，1985年；?eng?r和Natal'in，1985年）。在2020-2025年的文献中（基于Google Scholar的数据），这四个术语的使用频率大致相等（每个术语的引用次数在1.8万到2万次之间），反映出对于这些构造/古地理特征的最佳术语仍缺乏共识。

在美国学者威廉·津瑟的著作《关于良好的写作》中，他指出：“清晰的思考会带来清晰的写作；两者缺一不可”（津瑟，1976年）。在任何领域，清晰的思考都需要一套被广泛接受、定义明确且使用一致的常用术语。那么，华南和华北是“块”还是“克拉通”，或者是“地块”或“地壳省”呢？这些术语在技术论文中很少被明确定义，其在科学文献中的使用也并不总是符合教科书中的定义（例如，Condie，1997年；Fossen和Teyssier，2025年）。此外，这些术语在中国构造组成和古地理历史的研究中也被不一致地使用。本文旨在纠正这一情况，通过探讨这些术语的正式定义，提出一种符合国际惯例的、用于标记中国构造和古地理成分的时间序列方案。

术语定义

构造/古地理术语的定义

“块”是一个通用术语，指的是大陆地壳或岩石圈的一部分，它作为一个整体、刚性的固体单元存在，并通过断层与其他块分隔开来（van der Pluijm和Marshak，2004年；图2，表1）。最初，该术语指的是断层两侧的地壳单元，即上盘块和下盘块（Gilbert，1909年），并不要求相邻块具有不同的起源、构造历史或成分特征。

对构造/古地理术语的思考

关注每种构造特征的规模和关键特征有助于正确使用这些术语。块与克拉通、地块和地壳省之间的一个主要区别在于它们的边界性质（Fossen和Teyssier，2025年；表1）。块仅由断层界定，不要求相邻块具有不同的起源、构造历史或成分特征，而实际上它们往往并非如此。

中国构造/古地理单元的形成历史

简要回顾华北和华南的形成历史（图4）有助于评估合适的术语。华北克拉通是在古元古代通过微大陆地块的合并形成的，即阴山地块和鄂尔多斯地块形成了“西块”，龙岗地块和南岭地块形成了“东块”（赵等人，2005年；Kusky，2011年）。到了新元古代早期（约10亿至8亿年前），这些地块已经

对中国构造/古地理单元的命名建议

有人建议使用“华南”和“华北”这两个术语，但不指明这些单元的具体构造性质（例如块、克拉通等）。然而，这种做法并不令人满意，因为“华南”和“华北”也用于指代现代中国的地理区域（如“东北中国”、“西北中国”等），因此需要某种规范来区分地理术语和地质构造术语。一种方法是采用层次化的命名系统

CRediT作者贡献声明

托马斯·J·阿尔杰奥：概念构思、写作——审稿与编辑、初稿撰写。李焕：写作——审稿与编辑、初稿撰写。

利益冲突声明

作者声明他们没有已知的财务利益或个人关系可能影响本文的研究结果。

致谢

特别感谢保罗·F·霍夫曼在多个阶段阅读了手稿，并提供了宝贵的意见和反馈以帮助改进。同时感谢匿名审稿人的审稿工作，以及霍华德·法尔肯-朗在编辑方面的指导，还有于俊鹏和万永康在图表绘制方面的协助。