《The Journal of Prosthetic Dentistry》：A systematic review of the accuracy of complete arch implant scans recorded by using noncalibrated splinting or implant scan body techniques. Report of the Committee on Research in Fixed Prosthodontics of the American Academy of Fixed Prosthodontics
编辑推荐：
该系统综述评估了商用非校准固定桥和植入扫描体（ISB）的精度，发现现有证据有限，但所有方法均满足临床可接受的150微米精度阈值。12篇文献（10体外，2体内）涉及7种商用技术，包括Bridge+、IOConnect、M6 Dental、Multi-Unit Polo、ScanLadder、Smart Flag和Optisplint。主要结论为需进一步研究验证不同技术的效率与精度差异。
Marta Revilla-León|Dima Ghunaim|Abdul B. Barmak|Fatemeh S. Afshari|Qiao Fang|Soni Prasad
华盛顿大学西雅图分校牙科学院修复牙科系研究生修复牙科学助理教授；Kois中心研究与数字牙科主任；马萨诸塞州波士顿塔夫茨大学牙医学院修复牙科学系研究生修复牙科学兼职教授
摘要
问题陈述
目前有多种未经校准的种植体扫描技术被描述。这些技术包括使用各种材料、定制的铣削和打印设备以及水平种植体扫描体（ISBs）来连接相邻的种植体，以提高扫描精度。然而，这些方法的准确性仍然不确定。此外，市面上可用的未经校准的扫描方法也非常有限。
目的
本系统评价的目的是分析使用市面上可获得的未经校准的扫描技术或未经校准的ISBs方法记录的全口种植体扫描的准确性（真实性和精确度）。
材料与方法
在5个数据库（PubMed/Medline、Scopus、Embase、Web of Science和Cochrane）中进行了文献检索，并进行了手动搜索。纳入的研究分析了使用这些技术进行的全口种植体扫描的真实性和/或精确度。两位研究者独立应用Joanna Briggs研究所的批判性评估标准对研究进行了评估；在存在意见分歧时，还咨询了第三位专家。
结果
共纳入了12篇文章：10篇体外研究，2篇体内研究。在所审查的研究中，共调查了7种市面上可获得的未经校准的扫描方法。其中5篇研究分析了Bridge+系统的准确性，1篇评估了IOConnect的性能，2篇评估了M6 Dental方法的准确性结果，3篇测试了Multi-Unit Polo，1篇测量了ScanLadder（直接和间接技术），3篇分析了Smart Flag，1篇研究了Optisplint。
结论
关于市面上可获得的未经校准的扫描技术和未经校准的ISBs方法的准确性的科学证据有限。尽管不同方法之间的准确性数值存在显著差异，但所有未经校准的技术获得的准确性数值都在临床可接受的150 μm范围内。
部分内容摘录
材料与方法
本系统评价已在PROSPERO（CRD420251148427）中注册。研究方案遵循了系统评价和荟萃分析的优先报告项目（PRISMA）的建议。34确定了PICO问题，其中P（人群）定义为接受种植体支持的修复体的患者，I（干预措施）包括市面上可获得的未经校准的种植体扫描技术（包括未经校准的种植体扫描体）。
结果
初步的电子数据库搜索共找到418篇文章。在初步筛选阶段，剔除了30篇重复文章。通过阅读标题和摘要，最终选择了130篇文章。经过全文审查后，有12篇文章被纳入本研究（见表3）。其中10篇为体外研究，30篇、32篇、36篇、37篇、38篇、39篇、40篇、41篇、42篇、43篇为体外研究，2篇为体内研究（图1）。纳入的文章发表于2022年至2025年之间。
JBI批判性评估清单
讨论
本系统评价表明，关于不同市面上可获得的未经校准的扫描技术和未经校准的ISBs方法的准确性的科学证据有限。这可能是由于这些系统相对较新，并且刚刚在牙科市场上市。因此，原假设（即使用模拟技术和这些技术记录的全口种植体扫描在真实性和精确度上没有显著差异）得到了验证。
结论
基于本系统评价的发现，得出以下结论：
1.关于市面上可获得的未经校准的扫描技术和未经校准的ISBs方法的准确性的科学证据有限。需要进一步的研究来探讨不同技术的效率和准确性。
有一种市面上可获得的未经校准的扫描方法（Optisplint）和六种未经校准的种植体扫描技术
