综述：乳房切除术后美观的平缝闭合方式：关于技术、效果及患者观点的系统性回顾

《Aesthetic Plastic Surgery》：Aesthetic Flat Closure Following Mastectomy: A Systematic Review of Techniques, Outcomes, and Patient Perspectives

美学平面闭合（AFC）在乳腺癌术后重建中的应用日益增多，但缺乏足够证据指导手术技术和评估患者报告结局。本研究通过系统回顾四个数据库，纳入6项研究（1577例患者），发现Angel翼技术未增加淋巴水肿和活动受限风险，但单切口法并发症较高。患者普遍关注不对称、皮肤多余及沟通不足，但未使用validated PRO工具。结论提示需标准化技术并采用validated PRO工具以提升满意度及美学效果。

　　

摘要

背景

越来越多的患者选择在乳房切除术后采用美学性平切口闭合（AFC）方式，而非传统的乳房重建手术。尽管需求不断增长，但目前仍缺乏关于最佳手术技术或评估患者报告结果（PROs）的充分证据。

方法

我们根据PRISMA指南进行了系统评价。从研究开始至2024年5月29日，我们在四个数据库（OVID MEDLINE、Central、Embase和Web of Science）中搜索了与AFC相关的外科技术和结果的研究。纳入标准要求提供关于切口类型、组织处理方式、闭合方法或接受肿瘤性乳房切除术患者的PROs的原始数据。使用ROBINS-I工具评估了偏倚风险。

结果

在142篇筛选出的研究中，有6篇符合纳入标准（共1,577名患者）。其中3篇研究描述了特定的外科技术——Angel Wing（AW）技术和单切口技术，这些技术主要应用于肥胖患者。与非AW闭合方法相比，AW技术并未增加手臂淋巴水肿的发生率（15.6% vs 11.1%，p = 0.18），也未降低关节活动范围（11% vs 15.2%，p = 0.22）。单切口方法的伤口并发症发生率为40%，需要再次手术的比例为20%。有3篇研究通过研究者自制的调查问卷来评估PROs。患者普遍关注的问题包括切口不对称、皮肤多余以及外科医生沟通不足。没有研究使用经过验证的PRO评估工具。

结论

关于AFC的证据仍然有限，只有少数研究描述了手术方法，且没有研究使用经过验证的PRO评估工具。未来的研究应致力于标准化手术技术、采用经过验证的结果评估方法，并改善医患沟通，以提高患者的满意度和手术效果。

证据等级 III

本期刊要求作者为每篇文章指定一个证据等级。有关这些循证医学评级的完整说明，请参阅目录或在线作者指南 www.springer.com/00266。