与老年患者中采用股骨远端置换术相比，开放复位内固定术治疗股骨远端骨折的预后结果

《Injury》：Outcomes Associated with Distal Femur Fractures Treated with Distal Femur Replacement Compared to Open Reduction Internal Fixation in Elderly Patients

老年股骨远端骨折患者DFR与ORIF治疗对比显示，DFR组术后7、30、90天输血需求及90天感染率显著升高（p<0.05），1年和5年再手术及机械并发症风险分别是ORIF组的4倍和显著增加（p<0.001）。ORIF在老年患者中具有更优的安全性。

　　

布兰登·伍德（Brandon Wood）| 马克·加达（Marc Gadda）| 本杰明·康诺弗（Benjamin Conover）| 乔舒亚·孙（Joshua Sun）| 亚当·斯塔（Adam Starr）| 德鲁·桑德斯（Drew Sanders）| 安东尼娅·陈（Antonia Chen）| 伊什文德·格鲁瓦尔（Ishvinder Grewal）

摘要

目的

老年人股骨远端骨折在手术治疗方面具有挑战性。传统的治疗方法主要依赖于开放式复位内固定（ORIF）。最近，股骨远端置换术（DFR）作为一种替代治疗方法被应用于老年患者的股骨远端骨折治疗。

方法：设计

这是一项回顾性观察研究。

研究背景

数据来源于TriNetX，这是一个多中心的保险索赔数据库。

患者选择标准

研究纳入了15,933名65岁及以上的股骨远端骨折患者，这些患者在受伤后30天内接受了DFR或ORIF治疗，并将他们匹配成两组，每组各584名患者。

结局指标及比较

在术后第7天、第30天、第90天以及第1年和第5年分析了患者的结局。评估的指标包括输血需求、感染情况、翻修手术和机械并发症。使用贪婪最近邻算法对两组患者进行匹配，并通过相对风险（RR）来评估数据。

结果

匹配后，在术后第7天、第30天和第90天，DFR组患者的输血风险高于ORIF组（分别为p=0.025、p=0.008和p=0.005）。术后第90天，DFR组的感染率也更高（p=0.028）。在术后第1年和第5年，DFR组的翻修手术风险（p<0.001）和机械并发症风险（p<0.001）均显著高于ORIF组。

结论

本研究发现，与ORIF相比，DFR治疗股骨远端骨折患者的输血风险、感染风险、翻修手术风险和机械并发症风险显著更高。这表明ORIF对于老年股骨远端骨折患者来说具有更低的并发症风险。

引言

股骨远端骨折虽然占所有股骨骨折的比例较小，但临床意义重大，约占3%–6% [1]。这类骨折可能较为复杂，涉及关节内损伤且常常发生粉碎性骨折，这给复位和维持良好复位带来了很大困难，从而增加了治疗的复杂性及预后风险 [2]。对于老年患者而言，治疗股骨远端骨折需要仔细评估各种治疗方案，以优化康复和功能恢复。此外，骨质较差、基线功能状态较低以及多种合并症等因素也会影响治疗决策。先前的研究报告显示，股骨远端骨折患者的院内死亡率约为2% [4,5]；而在80岁以上的患者中，12个月和5年的死亡率分别高达33%和50%，这凸显了此类损伤在老年人群中的严重性 [6]。与股骨近端骨折类似，早期手术干预（48小时内）可降低老年患者的死亡率，并有助于减少因长期制动引起的并发症 [7,8]。

老年股骨远端骨折的手术方法主要分为开放式复位内固定（ORIF）和股骨远端置换术（DFR） [2,9]。ORIF传统上使用固定角度钢板、动态髁螺钉、锁定钢板和髓内钉等技术 [2,3,9]。尽管ORIF是一种成熟的治疗方法，但由于复位困难，其非愈合率和术后结局不佳的问题较为突出。Hart等人的一项回顾性研究比较了ORIF和DFR，发现ORIF组的非愈合率为18%，术后需依赖轮椅的比例为23%，而DFR组为0% [10]。Moore等人也报告称，仅53%的DFR治疗患者能够恢复到受伤前的功能状态 [11]。尽管存在这些问题，但近年来的一些进展（如钉板组合和具有改进远端锁定功能的新型髓内钉）提高了复位和固定的效果，可能有助于早期康复 [12]。

虽然急性关节置换术能实现即时康复，但也伴随一定的并发症风险。比较研究表明，关节置换组在术后90天的伤口感染率（2% vs 0.2%）和翻修率（7.4% vs 4.4%）均显著高于ORIF组 [13]。从美国社会的角度来看，ORIF在提高生活质量（2.44 QALYs vs 2.34 QALYs）和降低成本（25,556美元 vs 65,536美元）方面具有优势 [14]。

本研究旨在通过比较DFR和ORIF的治疗效果，评估65岁及以上患者的股骨远端骨折结局。利用全国保险索赔数据库，分析了以下主要指标：3个月内的输血需求和感染率，以及5年内的翻修手术和机械并发症情况。研究假设接受DFR治疗的65岁及以上患者术后出现并发症的风险会高于接受ORIF治疗的患者。

研究人群和数据收集

本研究使用了TriNetX数据库（https://trinetx.com，该数据库位于美国马里兰州巴尔的摩市）进行回顾性分析，该数据库包含2006年至2025年间接受DFR或ORIF治疗的股骨远端骨折患者的数据。通过ICD-10和CPT代码识别出股骨远端骨折、DFR和ORIF病例（见表1）。DFR组包括接受股骨远端置换术的患者，而ORIF组

匹配前处理

在匹配前，研究共纳入了15,933名股骨远端骨折患者，他们随后分别接受了DFR或ORIF治疗。其中，584人接受了DFR，15,349人接受了ORIF。DFR组中女性患者的比例显著较高（p=0.008）。两组患者在种族或民族方面的数据没有显著差异。DFR组中超重或肥胖患者的比例也显著更高（p<0.001）

讨论

老年股骨远端骨折的外科治疗仍存在争议。通过比较DFR和ORIF的结局，本研究试图为治疗决策提供参考。研究结果显示，两组患者在翻修手术率、机械并发症和术后输血方面存在显著差异。

数据显示，DFR组的翻修手术率为11.6%，远高于ORIF组的4%

结论

总之，本研究揭示了DFR和ORIF在治疗老年股骨远端骨折方面的显著差异。虽然DFR在功能恢复方面可能具有优势，但其输血风险、感染风险、翻修手术风险和机械并发症风险均高于ORIF。因此，建议根据每位患者的具体情况制定个性化的治疗方案，以优化护理效果。

资金支持

本研究使用了德克萨斯大学的TriNetX数据库，未引入任何外部资金。

伦理声明

数据收集使用了TriNetX研究数据库。该数据库符合《健康保险流通与责任法案》（HIPAA）的规定，仅使用去标识化的患者信息。因此，本研究无需机构审查委员会（IRB）的批准。

作者贡献声明

布兰登·伍德（Brandon Wood）：撰写 – 审稿与编辑、初稿撰写、方法学设计、数据分析、数据整理。马克·加达（Marc Gadda）：初稿撰写。本杰明·康诺弗（Benjamin Conover）：数据整理。乔舒亚·孙（Joshua Sun）：审稿与编辑。亚当·斯塔（Adam Starr）：审稿与编辑。德鲁·桑德斯（Drew Sanders）：审稿与编辑。安东尼娅·陈（Antonia Chen）：审稿与编辑。伊什文德·格鲁瓦尔（Ishvinder Grewal）：审稿与编辑、指导、概念构思。